Решение по делу № 2-1230/2022 от 03.08.2022 - о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1230/2022

УИД 18 RS0009-01-2021-002366-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском с учетом привлечения к участию в деле протокольным определением суда от 04.10.2021 в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчика – наследника ФИО1 – ФИО2, к ФИО2 Анатольевичу и ФИО2 Александровичу в котором просит: взыскать задолженность по основному долгу в пределах стоимости наследственного имущества по договору о предоставлении и обслуживании карты №51962971 от 06.11.2005, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 по состоянию на 23.06.2021 в размере 24024 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. 74 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.11.2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением (Анкетой-заявлением) (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU» (далее - Карта), открыть ей банковский счёт (далее - Счет), в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета. В Заявлении Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. Своей подписью в Заявлении от 06.11.2005 г. Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. Своей подписью под Заявлением от 06.11.2005 г. Клиент подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. На основании вышеуказанного предложения Клиента, Банк 19.09.2013 открыл ему банковский счет № , т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении от 06.11.2005 г., Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 51962971 (далее по тексту - Договор о карте). Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия Клиенту банковского счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Клиенту банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Клиентом была получена и активирована 20.12.2006 г. С использованием Карты, за счет предоставленного Банком кредита, Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, всего на сумму 40000,00 руб. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта- выписки. О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Клиента в ежемесячных Счетах-выписках, согласно условий договора. Согласно Условиям по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями Договора о карте предусмотрено право Банка потребовать возврата суммы задолженности, однако наличие данного условия не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий является правом Банка, а не его обязанностью. Гражданский кодекс РФ также не предусматривает обязательный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам. В связи с ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что Клиент неоднократно не разместил на Счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения Клиентом задолженности в полном объеме сформировал и выставил Клиенту Заключительную Счет- выписку на сумму 24048,66 руб. со сроком оплаты до 10.05.2014 г. Клиентом, требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента и на 23.06.2021 составляет согласно Расчету задолженности 24024,81 руб. В соответствии с имеющейся у Банка информацией ФИО1 умерла, дата смерти Банку не известна. На основании положений ст.ст. 323, 1112, 1152, 1175 ГК РФ образовавшуюся задолженность по кредиту просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика. Предполагаемым наследником является ФИО2 За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 920,74 руб., что подтверждается прилагаемыми к иску Банком платёжными поручениями, сумму госпошлины истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не признает. Суду пояснил, что ФИО1 являлась матерью сына, разведены были в 2009 году. Сын общий ФИО2 ФИО1 была зарегистрирована по адресу совместно с ней был зарегистрирован сын.Считает, что наследственного имущества нет, поскольку квартиры ей не принадлежали. ФИО2 арестовали в июне 2021, а приговор был в конце января этого года. Не знал о наличии кредитных обязательств у ФИО1 У ФИО1 была онкология, жила у родителей, сын жил с ФИО2. Потом сын ушел жить к матери. Полтора года назад решил жить в своей квартире по . Поэтому к нотариусу не обращались, поскольку при жизни ФИО1 распорядилась имуществом. Сумму задолженности не оспаривает. Считает, что срок давности истек. Представил суду заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК №5 УФСИН России по УР. Направил в адрес суда заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, выслушав ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.11.2005 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 5304,36 руб., в безналичном порядке перечислить со счета ФИО1 в пользу организации – сумму денежных средств в размере 4845 руб., а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно заявлению ФИО1 от 06.11.2005, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора.

06.11.2005 ФИО1 обратилась в банк за получением карты, в этот же день Банк передал ответчику карту.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 с другой стороны в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №51962971, содержащий элементы кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг, договор заключен посредством принятия Банком предложения клиента о заключении договора, существенные условия договора содержатся в договора о ведении банковского счета, составной частью которого является анкета клиента, Условиях договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифах по тарифному плану «202/2».

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, установив по ней в отсутствии денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рамках договора Банк обязался кредитовать текущий счет, то есть осуществлять платежи с текущего счета, совершаемые клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств клиента (далее-кредит в форме овердрафта). Клиент имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта.

По условиям договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в форме овердрафта путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Тарифами (Тарифный план ТП 52), предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – в размере 22%, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 3,9%; плата за выпуск и обслуживание карты – не взимается, минимальный платеж – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2й раз подряд 300 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей, льготный период кредитования до 55 дней.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

За период с 23.12.2006 по 10.04.2014 ответчиком были совершены расходные операции на сумму 41960 руб. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора о Карте, в соответствии с которыми у ФИО1 возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок не позднее 10.05.2014 потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Согласно п. 6.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет-выписка, согласно Условиям, это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Судом на основании выписки из лицевого счета ответчика установлено, что после выставления заключительного счета-выписки платежи в счет погашения долга заемщиком не производились.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу по состоянию на по состоянию на 23.06.2021 в размере 24024 руб. 81 коп.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Заемщик ФИО1 умерла 22.09.2015 года. Указанное обстоятельство усматривается из ответа на запрос суда Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска от 22.07.2021.

Согласно реестра наследственных дел, размещенных на сайте в сети интернет Федеральной нотариальной палаты, а также ответа на запрос суда Нотариальной палаты УР от 21.07.2021, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Судом также установлено, что на день смерти ФИО1 по месту жительства была зарегистрирована по адресу Совместно с ней были зарегистрированы ее сын ФИО2, супруг ФИО1 ФИО2 на день ее смерти был зарегистрирован по адресу .

Кредитор свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплату процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, наследниками ФИО1 первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является ее супруг, ФИО2 и сын ФИО2, ответчики по настоящему делу.

В целях установления у ФИО1 наследственного имущества судом инициированы запросы. Согласно ответов на запросы суда какого-либо недвижимого имущества, имевшегося у ФИО1 на момент смерти 22.09.2015 в собственности или ином праве судом не установлено (ответы на запрос суда Управления Росреестра по УР от 13.07.2021 в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, БУ УР «ЦКО БТИ» от 30.09.2021. Кроме того, отсутствовало у ответчика и движимое имущество, согласно ответов на запросы суда Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ГУ по государственному надзору УР от 03.08.2021, ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» (сведений единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М) от 21.07.2021, ПАО «Совкомбанк» от 04.08.2021, Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» от 22.07.2021, ПАО «АК БАРС» Банк от 28.07.2021, Банка ГПБ (ОА) от 09.08.2021. Между тем, судом установлено наличие у ответчика на праве собственности недвижимого имущества в виде жилых помещений, расположенных по адресу а также по адресу и движимого имущества в виде денежных средств, находящихся на ее счетах на момент смерти в ПАО Сбербанк в общей сумме 535,61 руб. согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от 03.08.2021, а также в ПАО Банк ВТБ в сумме 2718,45 руб. согласно ответа на запрос ПАО Банк ВТБ от 09.08.2021. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу согласно Постановления Правительства УР от 24.09.2012 N 419 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики", сведений, размещенных на сайте https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com/ в сети Интернет, составляет 759843,18 руб., кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу , составляет 201566,65 руб. Таким образом, судом установлено наличие после смерти ФИО1 наследственного имущества в общей стоимости 961409 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не открывалось.

Материалами дела установлено, что сын ФИО1 ФИО2 на день смерти ФИО1 проживал совместно по месту жительства наследодателя

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта (пункт 52).

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с тем, что ФИО2 является сыном наследодателя ФИО1 и проживал по одному месту жительства с наследодателем, принял фактически наследство, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником ФИО1 к которому перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Супруг наследодателя ФИО2, по одному с наследодателем месту жительства не проживал, был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу. Доказательств иного суду не представлено, соответственно, факт принятия им наследства после смерти ФИО1 судом не установлен.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что между банком и ФИО1 кредитный договор заключен, не оспорен, недействительным не признан, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако наследодателем кредитные обязательства в полном объеме не исполнены в связи со смертью, неисполненные ФИО1 обязательства перешли к его наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика ФИО2 являются обоснованными. Между тем, в виду не установления судом факта принятия наследства супругом наследодателя ФИО2, в удовлетворении заявленных Банком требований к указанному ответчику следует отказать.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу. В связи с вышеизложенными нормами материального закона, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет сумму меньшую относительно задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Применительно к статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ); имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст. 33 СК РФ).

Из приведенных норм следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. При этом право собственности пережившего супруга на имущество, нажитое во время брака, презюмируется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

То есть, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Так, ответчиком после смерти ФИО1 унаследованы права на денежные средства на всех счетах в общей сумме 3254 руб. 06 коп., а также недвижимое имущество на общую сумму 961409 руб. 83 коп., всего стоимость наследственного имущества равна 1627 руб. 03 коп. (за вычетом супружеской доли согласно ст. 34 СК РФ: 3254,06 руб. /2) 201566,65 руб. + 381548,62 руб. (за вычетом супружеской доли согласно ст. 34 СК РФ: 763097,24 руб. /2), поскольку, согласно материалам дела, счета в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ ПАО открыты ФИО1 в период брака с ФИО2, а также квартира по адресу приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 Комната, расположенная по адресу принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения и согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, не является совместно нажитым имуществом с ФИО2

Иного истцом надлежащими способами доказывания не доказано.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, соответственно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключая договор кредитной карты, стороны определили, что, ежемесячный платеж по погашению суммы основного долга должен составлять 4% от размера задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Истец обратился с настоящим иском в суд 30.06.2021г.

Из выписки по счету следует, что начисление процентов на сумму минимального платежа (основного долга) Банком производилось за период с 11 по 10 число каждого месяца.

За период с 11.12.2013 по 10.01.2014 согласно расчету истца минимальный платеж и проценты были просрочены. Соответственно, с указанного момента (с 11.01.2014) банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Последнее начисление процентов банком произведено за период с 11.04.2014 по 10.05.2014, вся сумма основного долга в размере 24024,81 руб. вынесена на просрочку 10.05.2014 года. Минимальный платеж составляет 961 руб. (24024,81 руб.*4%). Ежемесячно указанный платеж должен был быть внесен в период равный 25 мес., то есть последний платеж должен был быть внесен 10.06.2016.

Началом течения срока исковой давности по платежу со сроком уплаты 10.06.2016 года является 11.06.2016, следовательно, последний день срока исковой давности это 10.06.2019.

С требованиями о взыскании задолженности в суд с наследника умершего заемщика Банк обратился 30.06.2021 г. за пределами сроков исковой давности.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился по истечении срока исковой давности согласно определения мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО3 об отмене судебного приказа от 02.03.2020.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что Банком пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца, возникшие из договора о предоставлении и обслуживании карты от 19.09.2013г., удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины в размере 920,74 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 года.

Судья Е.В. Караневич