39RS0001-01-2022-005232-58 Дело № 2-4841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

представителей ответчика ООО «Антенная служба-Плюс» - ФИО3, и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антенная служба-Плюс» об обязании восстановить абонентскую линию, возобновить оказание телематических услуг, снижении абонентской платы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо: ИП ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антенная служба-Плюс» об обязании восстановить абонентскую линию до <адрес>, и возобновить оказание телематических услуг по абонентском договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении абонентской платы по вышеуказанному договору № рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления абонентской линии и обеспечения доступа к сети Интернет, взыскании убытков в сумме №, взыскании платы за неоказанные услуги в сумме № рублей, неустойки в размере № рубля и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до начала обеспечения доступа к сети Интернет, в размере № рубля в день, компенсации морального вреда в размере №, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также просила взыскать издержки на оплату услуг представителя в сумме № рублей и издержки на оформление доверенности в сумме №.

В обоснование иска истцом приводятся следующие доводы.

В ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону обратилась к ООО «Антенная служба-плюс» за подключением интернета в доме по адресу: <адрес>. После звонка приехал специалист ответчика, который сообщил, что подключение возможно, но в данный момент они не проводят линии на безвозмездной основе и необходимо оплатить монтаж сети СКС на базе оптоволоконного кабеля и подключения к сети интернет, а также подключение маршрутизатора в доме истца.

Для осуществления монтажа с сотрудниками ответчика был подписан договор, стороной «Исполнитель» по которому являлся ИП ФИО5

Таким образом, между истцом и ИП ФИО5 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по присоединению к телекоммуникационной сети СНТ на пакет «Дачный». В соответствии с п. 2 договора №, истец уплатила ИП ФИО5 денежные средства в № рублей.

По окончании монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика выдали для заключения абонентский договор № № ООО «КТИС» на предоставление услуг доступа к сети Интернет с использованием постоянного подключения. Указанный договор сторонами был заключен.

Ответчик является правопреемником ООО «КТИС» в части исполнения обязательств по оказанию услуг связи по договору №, заключенного между ООО «КТИС» и ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ года все заявки об авариях на линии принимались ответчиком и выполнялись на безвозмездной основе, в соответствии условиями договора №, поскольку ремонтные работы на линиях входят в абонентскую плату.

С ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи в дом истца было прекращено по неизвестным причинам. Обратившись в аварийную службу ответчика по телефону, истец оставила заявку на вызов специалиста для выявления причины отсутствия связи. Заявку в офисе ответчика приняли, обещали устранить неполадки. Специалист ответчика приехал через № дня, проверили линию в доме, она оказалась исправной, специалист ответчика сообщил, что заявку передадут специалистам, которые проводят ремонтные работы на линиях.

Через некоторое время истцу предложили платный ремонт, указав на необходимость положить деньги на л/с на сайте ответчика (от № рублей) и тогда они проведут ремонтные работы. Доводы об обязанности бесплатно производить ремонт, остались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с письменной претензией, с требованием восстановить доступ к сети Интернет,

ДД.ММ.ГГГГ, был получен письменный ответ № от ответчика, в котором было указано, что оборудование узла связи оператора находится в исправном состоянии. При этом сотрудниками ответчика повторно не была обеспечена явка по адресу Абонента, не был составлен акт о повреждении линии или узла связи,

Ссылаясь на пп г. п. 35 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2607 (далее Правила), истец полагает, что абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования. Указанная линия и оборудование (маршрутизатор) находятся в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предъявить: 1) схему оптико-волоконной линии, от которой произведено подключение ее дома к сети Интернет 2) схему узла связи с местонахождением этого узла; 3) разграничение балансовой принадлежности оптико-волоконной линии между истцом и ответчиком.

На вышеуказанную претензию был получен ответ с указанием на то, что будет проведена служебная проверка, результаты которой будут доведены. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление ответчику о перерасчете абонентской платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет до настоящего времени не произведен, деньги Ответчиком не возвращены. Кроме того, исходя из данных личного кабинета «Антенная служба плюс», за ДД.ММ.ГГГГ были списаны с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ года были списаны ДД.ММ.ГГГГ за заведомо для ответчика неоказанные услуги доступа к интернету. Указанный суммы должны быть возвращены ответчиком.

После списания вышеуказанных сумм, на лицевом счете истца находились денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей., однако после подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за неоказанные услуги доступа к интернету, были списаны № рублей ежемесячно; за ДД.ММ.ГГГГ г. начислена плата ДД.ММ.ГГГГ рублей, а с июля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ насчитан платеж ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно.

В общей сумме ко дню рассмотрения спора, ответчик, за неоказанные телематические услуги связи, не только списал денежные средства с №, в № рублей, но и начислил задолженность в размере №, № рублей.

Истец указывает, что в соответствии с п. 72, главы VI Правил, претензия рассматривается оператором связи в срок не более № дней со дня регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.

Требования абонента и (или) пользователя об уменьшении размера платы оказанных телематических услуг связи, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание телематических услуг связи средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления телематических услуг связи, признанные оператором связи обоснованными, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня признания их обоснованными. На основании п. 77 Правил абонент и (или) пользователь вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи.

Истец полагает, что она имеет право требовать от ответчика устранения недостатков при оказании телематических услуг связи и возобновления оказания услуг по указанному в Абонентском договоре адресу.

На основании п. 73 Правила, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях:

а) нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии;

б) нарушение предусмотренных договором об оказании услуг связи сроков оказания телематических услуг связи;

в) неоказание телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи;

г) некачественное оказание телематических услуг связи;

В соответствии с п. 74 Правил, при нарушении оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент - физическое лицо по своему выбору вправе:

б) поручить оказание телематических услуг связи третьим лицам за разумную цену и потребовать от оператора связи возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости телематических услуг связи;

Кроме того, в силу п.п. б п. 74 Правил, при нарушении оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент - физическое лицо по своему выбору вправе: поручить оказание телематических услуг связи третьим лицам за разумную цену и потребовать от оператора связи возмещения понесенных расходов.

На основании п. 76 Правил, в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не согласился устранить недостатки и предоставить доступ к сети Интернет, истцом была приобретена сим-карта для интернета провайдера «МТС» и маршрутизатор для использования этой сим карты и зарядное устройство к нему, за общую сумму №. Также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец уплатила абонентскую плату за пользование услугами по доступу в сеть Интернет провайдеру «МТС» в №, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руб (скидка), № руб, май № руб, июнь ДД.ММ.ГГГГ, июль ДД.ММ.ГГГГ, август №, сентябрь № руб, октябрь № руб.

Также в соответствии с п. 75 Правил, при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту - физическому лицу неустойку в размере № процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре об оказании услуг связи, но не более размера предусмотренной договором об оказании услуг связи платы.

С ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ № дней) отсутствует доступ к сети Интернет. За непредставленные телематические услуги связи оператор списал с лицевого счета истца денежные средства в размере № рублей.

Таким образом, за нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных ответчик должен уплатить мне неустойку в размере № рубля за день просрочки).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплачивать неустойку, из расчета № рубля за каждый день просрочки, вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных.

Также в соответствии с п. 77 Правил, в случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 74 Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору:

а) безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи;

б) соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических услуг связи;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению своими силами или силами третьих лиц недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи.

В связи с тем, что несмотря на заявления и претензии истца о перерасчетах, ответчик не только продолжил начисление платы, но и увеличил стоимость неоказываемых услуг с № до № рублей, истец просит уменьшить стоимость оказания телематических услуг связи до 0 рублей вплоть до полного устранения недостатков и возобновления оказания услуг связи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день начала обеспечения доступа к сети передачи данных.

Кроме того, подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей, причиненного истцу, как потребителю услуги, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложили доводы, аналогичные описанным в иске. Полагали, что оптико-волоконная линия связи, на которой имеется неисправность, принадлежит ответчику, а не истцу.Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав на то, что истец за свой счет обустроила оптико-волоконную абонентскую линию от своего дома до узла связи ответчика, поскольку на момент обращения истца за подключением, техническая возможность подключения ее дома отсутствовала. На ответчика не возложена обязанность по ремонту линии, обустроенной абонентом, и принадлежащей ему. Свои обязанности по договору ответчик выполняет в полном объеме, оснований для перерасчета нет, поскольку услуга оказывается, а за неисправность линии, принадлежащей абоненту, оператор ответственности не несет. Ремонта линии истца ответчик никогда не производил.

Выслушав лиц участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КТИС» (правопреемником которого является ООО «Антенная служба плюс») был заключен абонентский договор № на предоставление услуг доступа к сети Интернет с использованием постоянного подключения. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и подтверждается сторонами.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; положения о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частями 1-2 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 данной статьи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Положениями части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Пунктом 2 правил установлено, что используемые в Правилах понятия означают следующее:

"абонент" - пользователь, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор об оказании услуг связи);

"абонентская линия" - линия связи, в том числе беспроводная линия передачи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование) с узлом связи сети передачи данных или обеспечивающая возможность подключения к сети передачи данных оборудования;

В силу пункта 19 Правил, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 33 Правил установлены обязанности оператора связи, в том числе: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет".

Пунктом 35 Правил установлены обязанности абонента, в том числе: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

В силу пункта 84 Правил, стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

То обстоятельство, что невозможность доступа истца к сети интернет обусловлена неисправностью на абонентской линии от дома истца до узла связи подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами. Спорным в данном случае является вопрос, на какую из сторон возложена обязанность по содержанию и ремонту данного участка абонентской линии.

Действительно, положениями пункта 35 Правил предусмотрена обязанность абонента по содержанию абонентской линии, находящийся в помещении абонента. Однако такое регулирование не содержит буквального указания на то, что содержание остальной части абонентской линии должно быть безусловно возложено на оператора связи, и не устанавливает запрета на урегулирование данного вопроса договором.

Напротив, как положениями ГК РФ, так и положениями закона «О связи» и Правилами установлено, что объем прав и обязанностей сторон договора определяется его условиями.

Договором между сторонами установлено, что абонент представляет абонентскую линию для оказания услуг связи. Данное договорно регулирование корреспондирует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в частности тому, что перед заключением договора с оператором, истец своим иждивением (путем заключения договора с ИП ФИО5) обустроила абонентскую линию до узла связи (длиной № метров).

Для разрешения вопроса о лице обязанном содержать данную линию связи, существенным является вопрос принадлежности данной линии.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании данной нормы закона, именно истец стала собственником линии связи обустроенной ИП ФИО5 по ее заказу.

В силу стати 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для возложения на кого-либо кроме собственника ответственности за содержание своей абонентской линии, это должно быть прямо предусмотрено либо нормативным правовым актом, либо договором.

Как было указано выше, на оператора не возложено содержание такой абонентской линии, ни нормативным правовым актом, ни заключенным договором. Следовательно, в данном случае подлежит применению общая норма статьи 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания своего имущества.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что абонентская линия принадлежит оператору связи, поскольку законных оснований для возникновения у оператора права собственности на линию не установлено, а напротив установлено, что спорная абонентская линия возведена истцом.

Очевидно, что при подключении истца к сети ответчика, у последнего отсутствовала техническая возможность для подключения истца к своей сети, поскольку перед подключением истцу пришлось обустроить за свой счет линию связи более чем 1,3 км. При наличии технической возможности, подключение осуществляется по тарифу с уплатой оговоренных сумм оператору, а не третьему лицу.

Указанные выводу суда корреспондируют положениям пункта 4,3 договора, где установлено, сто оператор не несет ответственности за линии, обустроенные абонентом или за его счет третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными требования истца об обязании ответчика восстановить абонентскую линию до <адрес>, и возобновить оказание телематических услуг по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание телематических услуг в точке подключения к сети оператора не прекращалось.

Поскольку ответчик не допустил нарушений при исполнении заключенного договора, и судом установлено правомерное поведение ответчика при отказе в ремонте абонентской линии, принадлежащей истцу, суд не находит оснований для удовлетворения всех остальных требований истца, поскольку они являются производными от первоначального требования, и направлены на возложение на оператора связи гражданско-правовой ответственности за неправомерное поведение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья А.В. Таранов