№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> брак, зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, средней рыночной стоимостью 1 800 000,00 рублей; <данные изъяты>, 2014 года выпуска, средней рыночной стоимостью 2 000 000,00 рублей. В настоящее время, в связи с расторжением брака и возникшими личными неприязненными отношениями сторон, ответчик забрал у истицы автомобиль и чинит препятствия в пользовании. Кроме того, истцу стало известно, о продаже ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска. Так как ответчик продал один из совместно нажитых автомобилей, оставив себе денежные средства от его продажи, истец полагает, что второй автомобиль должен быть передан ей с компенсацией разницы стоимости транспортных средств. Ответчик произвел отчуждение автомобиля стоимостью 2 000 000,00 рублей, истец претендует на передачу в собственность автомобиля стоимостью 1 800 000,00 рублей, разница в стоимости транспортных средств 200 000,00 рублей должна быть разделена между супругами по 100 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит признать автомобили <данные изъяты>, 2012 года выпуска и <данные изъяты>, 2014 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, прекратить режим совместной собственности супругов на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и передать его в единоличную собственность ФИО2, взыскать с ФИО3 в счет компенсации разницы стоимости имущества 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак. Несмотря на юридическое оформление брака в 2012 году, стороны прожили в фактических брачных отношениях 20 лет, родили трех сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала и проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, улГрибоедова, <адрес>. За период совместного проживания супругами приобреталось движимое и недвижимое имущество, в том числе была приобретена квартира по адресу: <адрес>, оформленная на ФИО2 В связи с указанным, ФИО3 просит признать вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственгости на квартиру по адресу: <адрес>, другую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиу оставить за ФИО2 (л.д.71-73).

Впоследствии ФИО3 увеличил встречные исковые требования. Указывает, что в период с 1998 года по 2003 года ФИО2, являясь студенткой очного отделения одного из ВУЗов <адрес>, не имела самостоятельного дохода. С 2019 года ФИО2 проходит медицинское обследование, получает консультации и лечение у многих специалистов медицинских учреждений. В 2020 году ФИО2 признана инвали<адрес> группы по общему заболеванию. В период совместного проживания с 2002 года по 2021 года было также приобретено недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>. Квартиры оформлены на имя ФИО2 В 2020 году отделка квартиры по <адрес> были уничтожены пожаром, на ремонт и восстановление квартиры ФИО3 влложены значительные денежные средства. В связи с указанным, ФИО3 просит признать квартиры, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признать за ФИО3 право общей долевой собственности на указанные квартиры в размере ? доли в праве общей долевой собственности на каждую, другие ? доли оставить в собственности ФИО2 (л.д.119-122).

В дальнейшем истец уточнил встречные исковые требования, просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставив ? доли квартир в собственности ФИО2; взыскать с ФИО2 денежныю компенсацию в размере 3 400 000,00 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на проданную квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 6 800 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся ответчиком по встречному иску, свои исковые требования поддержала, не согласилась со встречными исковыми требованиями ФИО3 Пояснила, что все квартиры, являющиеся предметом встречного иска, общим имуществом супругов не являются, приобретались на денежные средства ее матери. Также пояснила, что транспортные средства приобретались ФИО3 на его денежные средства, однако он никогда не позволял ей работать, она занималась детьми.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО7 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, пояснив, что несмотря на то, что ФИО2 большую часть времени в период брака не работала и дохода не имела, она осуществляла уход за детьми и имеет право на имущество, приобретенное в период брака. Против удовлетворения встречного иска возражала, представила письменные возражения (л.д.134-137 т.1).

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ФИО2 в период приобретения квартир не работала, дохода не имела и не могла приобрести недвижимое имущество за счет собственных средств. Против удовлетворения первоначального иска возражала, ссылаясь на доводы ФИО2 о приобретении транспортнных средств ФИО3 за счет собственных средств.

Третье лицо ФИО13, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО3 в части раздела квартиры по адресу: <адрес>. Пояснила, что квартира была приобретена ее семьей на основании договора купли-продажи, заключенном с ФИО2, сделка произведена без каких-либо нарушений. Также пояснила, что в ходе проведения судебной экспертизы произведена оценка рыночной стоимости квартиры с учетом произведенного в ней ремонта, который производила семья ФИО14, квартира приобреталась ими у ФИО2 в черновом варианте, без отделки, ее стоимость была существенно ниже.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследловав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Калининского мудебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.75).

Статья 33 Семейного Кодекса РФ устанавливает в качестве законного режима имущества супругов - режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Нормами ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период брака, в 2016 году ФИО3 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой первичная регистрация на транспортное средство произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Также в период брака, в 2015 году ФИО3 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.47).

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, продано ФИО3 за 1 500 000,00 рублей. Регистрация ФИО3 на транспортное средство прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, л.д.47).

В судебном заседании установлено, что транспортные средства приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2, и они в силу закона, являются общим имуществом супругов.

Несмотря на объяснения истца ФИО2 о приобретении транспортных средств ФИО3 на собственные средства, и неосуществление ФИО2 трудовой деятельности, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, так как в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сторонами не оспаривается, на данное обстоятельство ФИО3 ссылается во встречном иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, отчуждено ФИО3 и супругам не принадлежит, данное транспортное средство не подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как следует из экспертного заключения ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, на дату его отчуждения, составляет 1 810 000,00 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на момент проведения экспертизы составляет 1700 000,00 рублей (л.д.235-250 т.1, л.д.1-27 т.2).

Таким образом, по иску ФИО2 разделу подлежит транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 1 700 000,00 рублей и денежные средства в сумме 1 810 000,00 рублей, полученные ФИО3 от продажи автомобиля <данные изъяты>.

Стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 3 510 000,00 рублей, доля каждого из супругов – 1755 000,00 рублей.

При разделе транспортного средства <данные изъяты>, суд учитывает, что имущество является неделимым, и установление на него долевой собственности является нецелесообразным. Также суд принимает во внимание представленные истцом ФИО2 доказательства того, что она имеет водительское удостоверение, в период 2019-2020 годов транспортное средство находилось в ее пользовании (л.д.64-69).

Суд учитывает, что денежная компенсация при разделе общего имущества должна быть сведена к минимуму, при этом ФИО3 распорядился общим имуществом супругов, денежные средства от его продажи (их часть) ФИО2 не передал, что представителем ответчика не оспаривается. Суд принимает во внимание объяснения сторон, что исковое заявление ФИО2 о расторжении брака находилось в суде с 2020 года, что свидетельствует о том, что семейные отношения на момент продажи транспортного средства между сторонами были прекращены, доказательств того, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при разделе имущества транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 1 700 000,00 рублей подлежит передаче истцу ФИО2, с прекращением на него права собственности ФИО3 Также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 55 000,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично.

Требования ФИО2 при цене иска в размере 1900 000,00 рублей удовлетворены судом на 92,37%. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16 349,49 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.101-103).

Жилое помещение приобретено ФИО2 на основании договора участия в долевом строителтстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляла 1 507 025,00 рублей (л.д.106-108 т.1). Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 передаточного акта стороны подтвердили, что условие об оплате участником долевого строительства полностью выполнено. Как следует из справки застройщика ООО «Инко и К» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату выдачи справки обязательства по оплате цены договора долевого участия ФИО2 выполнены (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126 т.1).

Указанная квартира приобретена ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «СМП-280», за 2 300 000,00 рублей. По условиям договора, оплата денежных средств участником долевого строительства производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-185 т.1).

Квартира по адресу: <адрес> передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пункта 7 акта приема-передачи стоимость объекта долевого участия оплачена участником долевого строителтства в полном объеме (л.д.187 т.1). Согласно справке ЗАО «СМП-280» оплата цены договора в размере 2 300 000,00 рублей произведена ФИО2 по состоянию на дату выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 т.1).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> отчуждена ФИО2 семье ФИО14 за 4 500 000,00 рублей (л.д.188 т.1). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей собственности ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9 на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.174-179).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и выпиской из ЕГРН (л.д.192-195 л.д.196).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства за квартиры по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> оплачивались ФИО2 до заключения брака с ФИО3, что не влечет возникновения права общей совместной собственности супругов на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно с 2002 года, являются родителями трех детей, родившихся в период с 2004 года по 2011 год.

Норма ч. 2 ст. 10 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Фактические брачные отношения, несмотря на их продолжительность, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (пункт 4 статьи 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Основанием возникновения общей (совместной или долевой) собственности является договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является степень участия каждого из лиц, совместно приобретающих имущество, средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных нормативных положений следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения о создании общей долевой собственности на имущество, а также подтверждающих факт вложения истцом по встречному иску ФИО3 личных денежных средств в приобретение спорного имущества с целью образования общей долевой собственности, ФИО3 суду не представлено.

Вопреки доводам представителя истца по встречному иску о недоказанности факта приобретения ФИО2 квартир за счет средств ее матери, именно на ФИО3 лежит обязанность доказывания факта участия в приобретении недвижимого имущества. Таких доказательств истцом по встречному иску не представлено, также как и не представлено доказательств вложения денежных средств в период брака в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для признания ее совместно нажитым имуществом супругов по нормам ст. 37 Семейного Кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании наличие оснований для возникновения общей собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> не установлено. В связи с указанным, оснований для признания указанного недвижимого имущества общим имуществом супругов, подлежащего разделу, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о разделе общего имущества супоугов, взыскании денежной компенсации в связи с отчуждением объекта недвижимого имущества надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 10, 33-39 Семейного Кодекса РФ, ст. 218, 244, 245 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) следующим образом:

Передать транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № в собственность ФИО2, прекратив на него право собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 349,49 рублей, всего 71 349,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании имкщества общим имуществом супругов, разделе общего имущества, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.