Дело № 2-1-264/2023

64RS0030-01-2023-000238-90

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.01.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №11027784406 с тарифным планом «Кредит наличными 38,9%», в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 112000 рублей на срок 33 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,64% годовых. Согласно Договору, Должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору. Однако, 20.12.2013г. Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.12.2013г. по 26.12.2017г. в размере 414321 руб. 13 коп. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2017г., воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Задолженность, составила 414253 руб. 51 коп., из которых: 92287 руб. 11 коп. – основной долг, 41751 руб. 53 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 32958 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг и 247256 руб. 02 коп. – штрафы. Мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области 29.11.2018г. был вынесен судебный приказ №2-3478/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.09.2022г. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 414253 руб. 51 коп., из которых: 92287 руб. 11 коп. – основной долг, 41751 руб. 53 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 32958 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг и 247256 руб. 02 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 54 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 11.01.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор №11027784406 с тарифным планом «Кредит наличными 38,9%», в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 112000 рублей на срок 33 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,64% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 5576 руб. 78 коп. в срок по 12.10.2015г. Полная сумма кредита составила 183852 руб. 87 коп.

Предоставление кредита ответчику подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, выпиской по лицевому счету.

Факт выдачи кредита и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2017г., воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

В соответствии с условиями данного договора КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» приняло права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии.

Из положений договора уступки права требования (цессии) следует, что цессионарию переданы права по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ №2-3478/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.09.2022г.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Основанием заявленных исковых требований ООО «Феникс», к которому в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740 от 26.12.2017г. перешли права кредитора по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г., явилось неисполнение ФИО1 обязательств по данному договору, что повлекло образование задолженности ответчика в размере 414253 руб. 51 коп., из которых: 92287 руб. 11 коп. – основной долг, 41751 руб. 53 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 32958 руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг и 247256 руб. 02 коп. – штрафы.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из кредитного договора, его условия не противоречат законодательству, договор заключен сторонами добровольно, при этом каждый из участников заключения договора действовал в своем интересе, ни одной из сторон договор не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил применить срок давности по всем требованиям.

Изучая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203 и 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом графику платежей по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г. последний платеж в размере 5395 руб. 91 коп. заемщик ФИО1 должен был осуществить кредитору не позднее 12.10.2015г.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» в ноябре 2018 года направило через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11027784406 от 11.01.2013г. Данное заявление поступило на судебный участок и 29.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, от 14.09.2022г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что когда истец в ноябре 2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, он уже пропустил установленный законом 3-х летний срок исковой давности, который истек по данному спору 13.10.2018г.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись к мировому судье с заявлением в ноябре 2018 года за пределами срока исковой давности не имел право на взыскание платежей, начисленных с 11.02.2013г. по 12.10.2015г., по истечении трех лет, предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом передача права требования по данному кредитному договору от кредитора другому лицу для взыскания задолженности значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений ст. 201 ГК РФ и разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья