Дело № 2-686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 11 августа 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2013, состоящую из: суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 57401,10 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанной по состоянию на 29.08.2014 в размере 22591,66 руб., а также за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 166669,51 руб.; суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 50000 руб.; процентов по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 57401,10 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57401,10 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ФИО2 кредитный договор 10-055805 от 16.08.2013 и предоставил ответчику денежные средства в сумме 57920,00 руб. по ставке 45,80% годовых на срок до 16.08.2018.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик своих обязательств по договору не выполнил, за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов от должника не поступали. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

По состоянию на 31.12.2020 размер задолженности составил: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 57401,10 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 в размере 22591,66 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 166669,51 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 664704,74 руб.

При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, до 50000 руб.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 12.02.2021 № КО-1202-12.

Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному последней с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Пользуясь правами кредитора, ссылаясь на нормы статей 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811, 819 истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Действуя добросовестно, ФИО2 обязана была организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу её регистрации.

Таким образом, о наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела ФИО2 извещалась судом надлежащим образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённое судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в судебное заседание представителя на направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 57920,00 рублей, процентная ставка 45,8 % годовых на срок до 16.08.2018.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленными кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в фиксированном размере 2472,00 рублей, последний платеж в размере 2644,96 рублей должен быть уплачен 16.08.2018.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) ФИО2 о заключении договора. Акцептом Банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие Счета и зачисление кредита на счет.

В соответствии с условиями договора ФИО2 открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), на который зачислены денежные средства в размере 57920,00 рублей.

В срок возврата кредита 16.08.2018 заемщик кредит не возвратил.

Согласно пункту 3.1. Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5%на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку подписанный ответчиком договор представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и «Русский Славянский банк» (ЗАО) 16.08.2013 заключен кредитный договор. Ответчиком факт заключения между ним и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) кредитного договора и факт использования денежных средств не оспаривался.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, а ответчик в свою очередь использовал кредитные денежные средства по своему усмотрению, тем самым приняв на себя обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства по распоряжению ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что ФИО2 при заключении договора согласовывалось условие, не предусматривающее право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (до переименования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1202-12 от 12.02.2021 по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО2. в сумме 57401,10 руб. (основной долг), 22 591,66 руб. (проценты по кредиту), что подтверждается договором и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору с ФИО2 на основании договора цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства.

С учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает установленным, что ФИО2 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору <***> от 16.08.2013, доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По состоянию на 31.12.2020 размер задолженности ответчика перед истцом составил: сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 57401,10 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 в размере 22591,66 руб., а также за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 166669,51 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 664704,74 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 50000 руб., то есть общий размер задолженности составил 296662,27 руб.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности, не представил.

Неустойка, исчисленная истцом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и сниженная им самостоятельно до 50000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для её снижения судом не усматривается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013 в указанном размере законны и обоснованы.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму невозвращенного долга по дату фактического погашения задолженности суд приходит к выводу, что указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере 57401, 10 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57401,10 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Являясь ДД.ММ.ГГГГ истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из взысканной суммы в размере 296662,27 руб. с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счёт возмещения расходов сумма госпошлины в размере 6166,62 руб. в доход городского округа города Торжок.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2013 состоящую из:

суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 57401,10 руб..;

суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанной по состоянию на 29.08.2014 в размере 22591,66 руб.,

суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 166669,51 руб.;

суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 50000 руб.,

процентов по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга 57401,10 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57401,10 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6166 руб. 62 коп. в доход городского округа города Торжок.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 18.08.2022.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-686/2022 (УИД 77RS0024-02-2021-009166-86) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило взаконную силу

Дело № 2-686/2022