Дело №

УИД 32RS0020-01-2022-000805-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 28 ноября 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 05.12.2013 был заключен кредитный договор № (5041699789), на основании которого ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО2 кредит в сумме 31 850 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако, заемщик за период кредитования свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и нарушила Условия договора кредитования. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

11.01.2017 ФИО2 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕРГЮЛ записи о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

В настоящее время задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, не погашена и составляет 24 290 руб. 99 коп., в которые просят взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО3, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928 руб. 73 коп.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО4, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.12.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 путем подписания заявления о заключении договора кредитования, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 280 руб., под 38% годовых, сроком до 07.12.2015.

Заемщик была обязана погашать кредит 5 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 3324 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

11.02.2017 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.02.2017 Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела № 116/2017 к имуществу ФИО2, умершей 11.02.2017, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО3, обратившийся к нотариусу Навлинского нотариального округа Брянской области с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником ФИО2, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, принявший на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении от 26.10.2021, решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021, листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на 08.08.2022 составляет 24 290 руб. 99 коп., в том числе: 19 981 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 4 308 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совестно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, а также положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из договора кредитования № от 05.12.2013, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2, дата последнего платежа – 07.12.2015.

Доказательств тому, что срок исполнения обязательств по договору был изменен, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве на получение от ответчика сумм основного долга и процентов банк должен был быть осведомлен не позднее 08.12.2015, при непогашении ФИО2 задолженности в полном объеме.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 12.09.2022, т.е. применительно к рассматриваемой ситуации - за пределами срока исковой давности, тем самым право на обращение в Навлинский районный суд Брянской области истцом реализовано за пределами срока исковой давности.

Кроме того, уведомление наследника заемщика ФИО2 о наличии просроченной задолженности с требованием полного ее погашения, было направлено в адрес ответчика 27.04.2022 (согласно копии списка простых почтовых отправлений) также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2022

Мотивированное решение составлено 02.12.2022