Решение по делу № 2А-594/2022 от 05.09.2022 | Алапаевский городской суд (Свердловская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 г.

Дело № 2а-594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 24 августа 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Зубарева О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере , в том числе, задолженности по оплате НДФЛ за 2019 год в сумме и пени по НДФЛ в размере

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства на территории Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области. Карточка расчетов с бюджетом передана в МИФНС № по Свердловской области с задолженностью по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. Административный ответчик не исполнила обязанность по оплате НДФЛ за 2019 год в сумме Налоговым агентом КБ «Ренессанс Кредит» не был удержан налог с полученной ФИО1 суммы дохода в размере ( х 13% = ). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила

Ввиду того, что обязанность по уплате налога не исполнена в срок, в соответствии с ст. 75 Налогового кодекса РФ, ответчику начислена пеня за неуплату НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате недоимки по НДФЛ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Однако налог и пени ответчик не уплатила.

По заявлению МИФНС № по Свердловской области мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ и пени. Однако указанный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Задолженность по НДФЛ и пени в настоящее время ответчиком не уплачены, поэтому административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена судом посредством почтовой связи. Судебные извещения и определения суда направлены ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства: .

В суд возвращены конверты с судебной корреспонденцией после неудачных попыток вручения и истечения срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была размещена на сайте Алапаевского городского суда в сети «Интернет».

Применительно к положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 96 Кодекса административного судопроизводства, суд считает извещение административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представитель заинтересованного лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме на срок 36 месяцев (плановая дата погашения ДД.ММ.ГГГГ). Условия кредитного договора ФИО1 были нарушены, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. В связи с тем, что в течение длительного периода времени платежи от ответчика в счет погашения кредита не поступали, Договор был завершен ДД.ММ.ГГГГ без исполнения обязательств. Уведомление о кредитной амнистии вручено ФИО1 лично. По условиям кредитной амнистии Банк гарантировал ФИО1 прощение долга при условии внесения платежа в сумме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в размере , в связи с чем задолженность ФИО1 по кредиту в сумме была прощена. В случае прекращения обязательства – физического лица – должника, перед организацией – кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по погашению суммы долга. В связи с этим, в момент прекращения обязательств налогоплательщика перед банком у него возникает экономическая выгода в размере суммы прощенного долга. Этот доход подлежит обложению НДФЛ в размере 13%. Поэтому Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности по кредиту и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета.

С учетом того, что о времени и месте рассмотрения административного дела стороны извещены надлежаще, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Отношения по начислению и уплате НДФЛ урегулированы законодателем в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка для данного вида дохода установлена в размере 13%.

Факт получения административным ответчиком ФИО1 в 2019 году дохода в виде экономической выгоды в размере суммы прощенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) долга по кредитному договору – , подтвержден материалами дела.

Размер начисленного ФИО1 налога определен в справке формы 2НДФЛ и указан в налоговом уведомлении, направленном ФИО3 налоговым органом.

Указанный налог в сумме установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оплачен.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, налоговым органом административному ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате недоимки по НДФЛ в сумме и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

Требование налогового органа ФИО1 в установленный срок не исполнено.

По данным налогового органа за ФИО1 на момент рассмотрения дела числится недоимка по НДФЛ за 2019 год в сумме 9 218,00 и пене в сумме

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюден.

Сумма налога на доходы физических лиц, и пени, предъявленная налоговым органом к взысканию, ответчиком ФИО1 не оспорена. Возражений на административный иск не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 9 218,00 и пене в сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающей по адресу: – 3, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере и пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , всего

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО город Алапаевск государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ф. Зубарева