Дело № 2-88/2026

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГГГ, и автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного происшествия автомобилю марки «KIA Cerato» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «KIA Cerato» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № сроком до 03 апреля 2024 года на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года, в том числе, по рискам «ущерб» и «дополнительные расходы GAP», в связи с чем, собственник данного автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев поврежденный автомобиль, установлено, что осуществлять его восстановительный ремонт является нецелесообразным, в связи с чем, он был передан собственником страховщику и в дальнейшем годные остатки реализованы страховой компанией за 1 563 000 рублей. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 2 385 193 рублей, из которых: страховое возмещение по риску «ущерб» 2 307 887,21 рублей, по риску «дополнительные расходы GAP» 72 305,79 рублей, услуги эвакуатора 5 000 рублей. Таким образом, за вычетом годных остатков размер материального ущерба составил 822 193 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно административному материалу, составленному по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в данном происшествии кого-либо из его участников не установлена. Таким образом, в силу п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 % от стоимости ущерба.

Учитывая изложенное, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 411 096,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 777 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (ШПИ №, ШПИ №), однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Более того, из материалов дела следует, что 25 декабря 2025 года ФИО1 ознакомлен с материалами гражданского дела, им также заполнена и подписана расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщения или телефонограммы по номеру мобильного телефона №.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения на номер мобильного телефона № направлено сообщение с извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания, которое доставлено абоненту 20 января 2026 года в 11 часов 40 минут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГГГ, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №), однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу указанных норм материального права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Вместе с тем, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда установлена презумпция виновности лица, причинившего вреда, до тех пор, пока лицом, ответственном за убытки, не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГГГ, и автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> и <адрес> допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГГГ

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции (<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что в административном материале недостаточно доказательств, свидетельствующих о виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающих сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО1 не выполнены указанные требования Правил дорожного движения, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

На момент указанного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ГГГ заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № автомобиля марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 04 апреля 2023 года по 03 апреля 2024 года по рискам «ущерб» и «дополнительные расходы GAP».

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ГГГ, ААА

ДД.ММ.ГГГГ ГГГ, являясь собственником автомобиля марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования.

Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала случай страховым, направив ГГГ предложение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче поврежденного автомобиля страховой компании взамен на выплату страхового возмещения в размере 2 307 887,21 рублей.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ГГГ передал САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ГГГ страховое возмещение в размере 1 297 087,21 рублей, 1 010 800 рублей, 72 305,79 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Таким образом, ГГГ выплачено страховое возмещение в размере 2 385 193 рублей, из которых: возмещение стоимости поврежденного автомобиля - 2 307 887,21 рублей, амортизационный износ - 72 305,79 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль реализован страховой компанией за 1 563 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АТ13173911 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия», с учетом реализации годных остатков транспортного средства просит суд взыскать с ФИО1 1/2 выплаченного страхового возмещение в порядке суброгации в размере 411 096 50 рублей (2 385 193 рублей - 1 563 000 рублей = 822 193 рублей /2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства в силу возложенного на ответчика бремени доказывания отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, при наличии презумпции вины в причинении вреда, им виновность в происшествии, а также размер причиненных страховой компании убытков не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной трасологической экспертизы для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не заявлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что к САО «РЕСО-Гарантия» в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования с ФИО1 убытков в виде выплаченного ГГГ страхового возмещения за вычетом стоимости реализованных годных остатков.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ФИО1 убытков в размере 411 096,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 12 777 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2025 года.

Учитывая указанные нормы процессуального права, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере 411 096,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 777 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев