Решение по делу № 2-2055/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.01.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд Тверской области суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2022 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением нарушений, указанных в определении судьи от 20.01.2022.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 12.07.2022 определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2022 оставлено без изменения, частная жалоба АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 02.03.2022 и апелляционное определение Тверского областного суда от 12.07.2022 отменены, исковое заявление направлено в Калининский районный суд Тверской области для повторного рассмотрения со стадии принятия иска в производству.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 20.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 - ФИО1

Определением Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2023 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 05.06.2023 данное гражданское дело принято к производству суда.

В обоснование иска указано, что 24.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, в котором клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт»

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора.

Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После активации карты, клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета – выписки (п. 5.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты 23.01.2011.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 19552,81 руб.

ФИО2 умер 17.10.2010.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество умершего.

На основании вышеизложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.12.2007 в размере 19552,81 руб., госпошлину в размере 782,11 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с момента выдачи кредита прошло более 15 лет. О том, что ФИО2 брал кредит, ему ничего неизвестно, нотариус ему об этом не сообщил. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.12.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредитную карту, с льготным периодом кредитования – до 55, дней процентная ставка – 32%.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета – выписки (п. 5.22 Условий по картам).

Сведения об исполнении заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме отсутствуют, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 17.10.2010, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 10.10.2010.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору, по состоянию на 29.11.2021 составляет 19 552,81 руб., из которой: 17 326,86 руб. – задолженность по основному долгу, 2225,95 руб. – проценты за пользование кредитом.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Иного расчета суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 2 ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, основанием для возложения на наследника обязанности по возмещению вреда имуществу в пределах стоимости унаследованного имущества, является установление такой обязанности у наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, умершего 17.10.2010, заведено наследственное дело № №.

16.12.2010 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратился наследник по завещанию - ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 на основании завещания от 22.02.2008, удостоверенного нотариусом Тверского нотариального округа ФИО3, является – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона и установленные судом обстоятельства, к истцу перешло право требования по закону возврата суммы займа и процентов по нему по кредитному договору, заключенному между умершим заемщиком и истцом.

По долговым обязательствам умершего заемщика ФИО2 перед займодавцем АО «Банк Русский Стандарт» должен отвечать в рамках ст. 1175 ГК РФ наследник умершего ФИО2 – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа норм гражданского законодательства (ст.401, 403, 404 ГК РФ) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Соглашаясь с возражениями ответчика, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которому срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 19 865,63 руб. не позднее 23.01.2011.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Указанное требование заемщиком не исполнено. Таким образом, с требованием о взыскании суммы долга кредитор мог обратиться в суд до 23.01.2014.

Обращение истца к мировому судье судебного участка № 70 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку судебный приказ от 27.03.2020 по делу № 2-469/2020 вынесен уже после смерти должника ФИО2, то есть когда правоспособность гражданина была прекращена.

Соответственно судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области от 27.03.2020 по делу № 2-469/2020 юридического значения по данному делу не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд 20.01.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был выставлен банком 24.12.2010, в котором срок для оплаты задолженности установлен не позднее 23.01.2011, с настоящим иском банк обратился – 20.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.12.2007 у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производных от основного, требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято судом 29.06.2023.

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>