Решение по делу № 2-1590/2022 от 15.08.2022 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору аренды Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и <ФИО> был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 487,00 кв.м., расположенного по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (по штемпелю на конверте), а иск подан <дата> (по штемпелю на конверте). Таким образом, иск подан

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство, в котором он просит применить срок исковой давности к требованиям заявленным истцом. Разрешая данное ходатайство, суд полагает следующее. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении уточненного иск Муниципального образования городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к <ФИО> ) о взыскании задолженности по договору аренды

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1590/2022

32RS0001-01-2022-000812-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретарях Лосинец И.В. и Шеремет М.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 487,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды по условиям договора установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав по договору аренды, права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1.

Истцом предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, указывая, что ответчик не платил арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом считает, что долга по договору аренды не должно быть, так как он оплачивал задолженность по арендной плате у судебных приставов-исполнителей. Так же ответчик просил учесть, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей соответственно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы предусмотрен п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении № к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. При этом годовая сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями, но не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Об образовавшейся задолженности истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик задолженность не погасил.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате, однако, на основании определения мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты арендной платы за землю.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы, поэтому у истца имелись основания для начисления неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство, в котором он просит применить срок исковой давности к требованиям заявленным истцом.

Разрешая данное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям путем внесения ежеквартальных платежей, что согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда наступает срок оплаты, а именно 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), а иск подан ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). Таким образом, иск подан в течение шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец вправе претендовать на ежеквартальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер с учетом баланса интересов сторон, последствий нарушения обязательств, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности с учетом выплаченных денег приведен в таблице ниже:

Срок уплаты

Начислено

Оплачено

Задолженность

1/300 ключевой ставки

Количество дней

Сумма пени

Сальдо на 01.10.2017

<данные изъяты>

С учетом приведенного расчета суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ погасил всю имеющеюся у него задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного иск Муниципального образования городской округ г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 22.08.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →