Дело № 2-379/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014269-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт», индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт» (далее - ООО «Крымский Горизонт») о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что с 07 августа 2022 года по 16 августа 2022 года истцы проживали в отеле «<данные изъяты>». 15 августа 2022 года ФИО5 заказала у ООО «Крымский Горизонт» услугу по перевозке пассажиров от отеля в г. Алушта до аэропорта г. Сочи, стоимость услуги составила 28 000 рублей. Время выезда из отеля, согласно заказу, 16 августа 2022 года в 08 часов 00 минут, дата и время вылета самолета из г. Сочи составляет 22 часа 20 минут. В связи с тем, что услуга по перевозке пассажиров была оказана ненадлежащего качества, истцы опоздали на рейс, в связи с чем понесли убытки в виде покупки новых билетов на самолет, оплаты проживания до даты нового вылета, трансфера из г. Москвы в г. Вологда. 26 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии компенсировать заявителям расходы в общей сумме 142 965 рублей. Ответа на претензию не поступило.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с ООО «Крымский Горизонт» в пользу:

ФИО5 стоимость оплаты услуг перевозки пассажиров в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

ФИО6 стоимость двух авиабилетов на ФИО2 в размере 22 387 рублей 97 копеек, ФИО1 в размере 26 440 рублей 08 копеек, стоимость проживания детей в отеле в размере 2 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 22 500 рублей, расходы на перевозку пассажиров по договору № фрахтования средств для перевозки пассажиров в размере 7 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

ФИО7 стоимость авиабилета в размере 26 440 рублей 08 копеек, расходы на проживание в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 22 декабря 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8).

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Крымский Горизонт».

Ответчик ООО «Крымский Горизонт» о дате и времени разбирательства по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, исходя из того, что 15 августа 2022 года ФИО5 была заказана услуга по перевозке пассажиров «Трансфер» по маршруту г. Алушта – Сочи Аэропорт 16 августа 2022 года, время 8 часов 00 минут. ООО «Крымский Горизонт» своевременно забронировало в транспортной компании транспортное средство класс авто – минивен. Транспортная компания предоставила транспорт 16 августа 2022 года в 08 часов 00 минут без опозданий и задержек. 25 марта 2021 года между обществом и ИП ФИО8 был заключен договор об оказании услуг по пассажирским перевозкам №, которому переведены денежные средства за услугу пассажирской перевозки. Истцы не воспользовались услугой обмена или возврата авиабилетов. Со стороны истцов не доказан факт ненадлежащего оказания услуги. Полагает, что обществом была оказана услуга бронирования транспортного средства, перевозку осуществлял ИП ФИО8

Ответчик ИП ФИО8 о дате и времени разбирательства по делу извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменные пояснения по делу, согласно которому задержек не было, договорные отношения с истцами отсутствуют.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статьи 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу требований статей 13, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого истцы приобрели туристический продукт в г. Алушта с 07 августа 2022 года по 16 августа 2022 года в отель «Атлетико Горизонт».

15 августа 2022 года ФИО5 у ООО «Крымский Горизонт» была заказана услуга по перевозке пассажиров «трансфер» по маршруту г. Алушта – Сочи Аэропорт, дата 16 августа 2022 года, время 08 часов 00 минут.

Оплата стоимости услуги в размере 28 000 рублей произведена ФИО5 16 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 34).

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 28 октября 2022 года рейс SU1119/16.08.2022 по маршруту Сочи- Москва был выполнен по графику: отправление из а/п г. Сочи: расп. 22:20 (факт. 22:35), прибытие в а/п Шереметьево: расп. 02:20 (факт. 02:22). На вышеуказанный рейс были приобретены авиабилеты №№, №, № на пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО7 Указанные пассажиры на посадку рейса не явились, в связи с чем бронирование было автоматически аннулировано как у пассажиров, не явившихся на указанный рейс.

Из пояснений представителя истца ФИО6, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что истцы опоздали на рейс из-за того, что трансфер их доставил в г. Сочи в 23 часа 50 минут 16 августа 2022 года. Автомобиль приехал в отель с полупустым баком топлива, около часа истцы находились на автозаправки, в дороге автомобиль часто ломался, требовалось время для его ремонта водителем.

В связи с опозданием на рейс, истцами, а именно несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6 и ФИО7 (бабушкой несовершеннолетних) была оплачена гостиница <данные изъяты> (счета № А4Я4К-150822, 7HM7S-150822 9774Y-160822) в общей сумме 3 200 рублей (ФИО1 – 1100 рублей, ФИО2 – 1 100 рублей, ФИО7 (1000 рублей)). Время заезда 16 августа 2022 года в 23 часа 50 минут.

Факт заезда, проживания и оплаты данных расходов подтверждается ответом управляющим хостелом <данные изъяты> ФИО3

Также истцами понесены расходы на приобретение новых авиабилетом по маршруту Сочи-Москва 17 августа 2022 года рейс 4 -326 стоимостью: ФИО7 – 26 440 рублей 08 копеек (л.д. 39), ФИО1 – 26 440 рублей 08 копеек (л.д. 41-42), ФИО2 – 22 387 рублей 97 копеек (л.д. 43-44).

Оплата данных убытков произведена безналичным способом ФИО6 (л.д. 56-57), при этом, денежные средства за авиабилет в размере 26 440 рублей 08 копеек ФИО7 возвращены ФИО6 07 сентября 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 58).

Согласно ответу на запрос от ООО «Северный Ветер» от 26 октября 2022 года № общество подтверждает перелет ФИО1, ФИО2, ФИО7 рейсом № от 17 августа 2022 года направлением Сочи-Москва.

20 июля 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров 17 августа 2022 года Москва – Вологда, количество 6 человек – стоимость 14 000 рублей.

В связи с тем, что у троих пассажиров авиабилеты были забронированы на 18 августа 2022 года, 12 августа 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО5 был перезаключен договор № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров 17 августа 2022 года Москва – Вологда, количество 3 человека – стоимость 7 500 рублей.

Оплата данных услуг произведена ФИО6, что подтверждается квитанцией от 20 июля 2022 года.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае на ответчиках лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено таких доказательств, суд признает установленным факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО «Крымский Горизонт», полагая его надлежащим ответчиком по делу, и взыскивает в пользу ФИО5 стоимость некачественно оказанной услуги в размере 28 000 рублей, в пользу ФИО6 убытков в виде стоимости авиабилетов в размере 48 828 рублей 05 копеек (22 387,97+26440,08), проживания в отеле в размере 2 200 рублей, расходы за трансфер в размере 7 500 рублей, в пользу ФИО7 убытки в виде стоимости авиабилета в размере 26 440 рублей 08 копеек, проживания в отеле в размере 1000 рублей.

Доводы ООО «Крымский Горизонт» о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с заключением договора № об оказании услуг по пассажирским перевозкам с ИП ФИО8, подлежат отклонению, поскольку истцы каких-либо договорных отношений с ИП ФИО8 не имели, договор на оказание услуг заключен между ООО «Крымский Горизонт» и ФИО5, который не исключает возможность оказания услуг с привлечением третьих лиц (статьи 783, 707 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата производилась именно ООО «Крымский Горизонт».

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО8 следует отказать.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истцов не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 16 500 рублей (28 000+5 000/2), в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 31 764 рубля 02 копейки (48 828,05+2 200+7 500+ 5 000/2), в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 16 220 рублей 04 копейки (26440,08+1000+5000/2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года между ООО ЮК «Жабыко и Партнеры» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующий вид услуг: составление претензии в ООО «Крымский Горизонт» о взыскании убытков по закону о защите прав потребителей. Стоимость услуг составила 2 500 рублей (л.д. 59,60).

Факт оплату услуг по соглашению от 24 августа 2022 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7399 от 24 августа 2022 года.

05 октября 2022 года между ООО ЮК «Жабыко и Партнеры» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующий вид услуг: составление и подача искового заявления к ООО «Крымский Горизонт» о взыскании убытков, участие во всех судебных заседаниях до вынесения решения либо заключения мирового соглашения. Стоимость услуг составила 20 000 рублей (л.д. 62-63).

Факт оплаты услуг по соглашению от 05 октября 2022 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7484 от 05 октября 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (5 заседаний), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцами размер расходов на представителя в размере 22 500 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в размере 15 000.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 779 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт», ОГРН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № убытки в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт», ОГРН <***> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, стоимость авиабилетов в размере 48 828 рублей 05 копеек, стоимость проживания в отеле в размере 2 200 рублей, расходы за трансфер в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 764 рублей 02 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт», ОГРН <***> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № стоимость авиабилетов в размере 26 440 рублей 08 копеек, стоимость проживания в отеле в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 220 рублей 04 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО8 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт», ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 779 рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023 года.