Дело № 2-130/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000140-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гилевой Е.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 100000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 4 000 рублей 00 копеек, в обоснование своих требований указав, что 04.07.2008 ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 17.01.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением своих обязанностей должником, ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 направил ответчику требование о полном погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ответчика адвокат Гилева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В судебном заседании установлено следующее.

04.07.2008 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком уплаты до 04.07.2013, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 19% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. 13-14).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом (л.д. 15).

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

17.01.2013 между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, начисленных, но неуплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам. В том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 18-21).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам - должникам Цедента, указанным в приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно пункту 1.3 договора цессии, права (требования) считаются уступленными Цедентом и переходят Цессионарию с даты заключения настоящего договора (л.д. 22-24).

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору № от 04.07.2008, заключенному с ответчиком ФИО1 под номером №. Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии (л.д. 25-26).

По состоянию на 23.09.2022 года (дату перехода прав) задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

05.02.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 36).

24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2082/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО«Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 08.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.09.2022 перед ООО «ПКО «Феникс» составляет <данные изъяты>, а именно: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 04.07.2008 по 28.03.2018, ФИО1 внес в счет погашения кредита четыре платежа по <данные изъяты>., последний платеж был произведен ФИО1 04.03.2009 (л.д. 27-29).

Согласно расчету задолженности ФИО1 (л.д. 33), справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» (л.д. 110-111) за период с 04.10.2024 по 09.10.2024 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 24.07.2024 № 2-2084/2024 с ФИО1 принудительно была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией кредитного договора № от 04.07.2008 (13-14); копией расходного кассового ордера от 04.07.2008 (л.д. 15); копией паспорта ФИО1 (л.д. 15-16), расчетом задолженности (л.д. 30, 33, 34); выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 27-29); копией определения от 08.10.2024 (л.д. 11), копиями договоров об уступке прав (требований) (л.д. 17-26), копией уведомления (л.д. 31), копией требования о полном погашении долга (л.д. 32); копиями материалов гражданского дела № 2-2082/2024 (л.д. 61-99); справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» от 14.05.2025 (л.д. 110-111).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельного платежа отдельно.

Вместе с тем, Заемщиком последний платеж был осуществлен 04.03.2009, дата следующего платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, должна была быть осуществлена 04.04.2009, чего не было сделано Заемщиком.

Соответственно, с 05.04.2009 Банк узнал о нарушении своего права по неполучению от заемщика ФИО1 очередного платежа по Договору кредитования от 04.07.2008 №.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 05.04.2009, в связи с чем трехлетний срок истек 04.04.2017.

Течение указанного срока какими-либо юридически значимыми событиями либо действиями сторон не прерывалось, в том числе в связи с переходом 17.01.2013, 23.09.2022 права требования задолженности от первоначального кредитора к ООО «ЭОС» и от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс», и последующим обращением последнего к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку переход права требования не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, а обращение к мировому судье 24.07.2024 произведено истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принудительное взыскание в период с 04.10.2024 по 09.10.2024 с ФИО1 задолженности в общей сумме <данные изъяты>. в ходе исполнения судебного акта о взыскании не может рассматриваться как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, так как такое взыскание не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности являются обоснованными.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующее заявление со стороны истца отсутствует.

В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Судья Я.Ю. Пономарицына