Дело №2-443/2022

УИД 04RS0019-01-2022-000687-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» как новый кредитор на основании договора уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 481823 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 8018 руб. 24 коп.. Истец указал, в соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 191252 руб. 40 коп., а ответчик должен был погашать кредит, проценты, комиссии и штрафы, но вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 485243 руб. 68 коп.. После уступки права требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3419 руб. 81 коп., в результате чего задолженность составляет 481823 руб. 87 коп., до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, генеральный директор общества ФИО2 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно его письменным возражениям и пояснениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок погашения кредита был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не платил кредит с конца ДД.ММ.ГГГГ г., после этого банк к нему исковых требований не предъявлял, об уступке прав его никто не известил, никакой суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3419 руб. 81 коп. он не вносил, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Истцом ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481823 руб. 87 коп., включающей задолженность по основному долгу 123220 руб. 88 коп., по процентам на непросроченный основной долг 19976 руб. 36 коп., по процентам на просроченный основной долг 9741 руб. 78 коп., задолженность по штрафам 328884 руб. 85 коп.. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит», поскольку задолженность в размере 485243 руб. 68 коп. была передана истцу по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3419 руб. 81 коп., в результате чего задолженность ответчика составляет 481823 руб. 87 коп..

Вместе с тем, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитные средства, проценты за пользование кредитом и иные платежи должны были вноситься ФИО1 в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по договору, задолженность в размере 485243 руб. 68 коп. была определена КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего начислений и оплат по кредитному договору не было и указанный размер задолженности не менялся до заключения договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Феникс».

Рассматривая доводы ООО «Феникс» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 3419 руб. 81 коп., в результате чего задолженность ответчика составляет 481823 руб. 87 коп., суд не оценивает указанные платежи (согласно отдельному расчету ООО «Феникс» указан один платеж ДД.ММ.ГГГГ) как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в связи со следующим.

В п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд по почте) за пределами срока исковой давности, поскольку об образовании взыскиваемой задолженности по кредитному договору № первоначальному кредитору было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями, при этом обратился к мировому судье спустя 1 год после уступки прав и уже за пределами срока исковой давности, судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1, при этом, даже если допустить иную дату начала исчисления срока исковой давности, то согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ он бы не тек только в этот период.

Представленный ООО «Феникс» в отдельном расчете платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3419 руб. 81 коп. имел место после истечения срока исковой давности, по запросу суда какие-либо пояснения по указанному платежу ООО «Феникс» не даны, письменного признания ответчиком долга или его части не представлено, при рассмотрении иска ФИО1 внесение суммы 3419 руб. 81 коп. не подтвердил. При таких обстоятельствах истцом ООО «Феникс» не доказано совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании взыскиваемого долга, на основании которых течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ могло бы прерываться, как и не представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с изложенным заявленные требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 481823 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 8018 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.