Судья: Ланцова А.В. Дело <данные изъяты>а-26071/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 Валерьевны на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 Валерьевны к ИФНС по <данные изъяты>, УФНС России по <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ИФНС по <данные изъяты> – ФИО3, представителя УФНС России по <данные изъяты> – ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по <данные изъяты>, УФНС России по <данные изъяты> и просила признать незаконным и отменить полностью решение ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения и прекратить производство по делу, признать незаконным и отменить полностью решение УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения полностью и прекратить производство по делу, обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем отзыва незаконных требований, предъявляемых к истцу.

Требования мотивированы тем, что ИФНС по <данные изъяты> в отношении истца по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 884,38 рублей; за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 256,25 рублей, начислена недоимка по НДФЛ в сумме 34651 рублей.

Истцом <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <данные изъяты> на решение ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

<данные изъяты> Управление ФНС России по <данные изъяты> отменило решение <данные изъяты> и вынесло свое решение, которым истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 884,38 рублей, истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 256,25 рублей, и доначислен НДФЛ за 2020 год в размере 34651 рублей.

Истец с вышеуказанными решениями не согласна по следующим основаниям.

<данные изъяты> ФИО1 продала принадлежащий ей земельный участок вместе с нежилым строением за 700000 рублей. Так как фундаменту строения (здания) и основным строительным материалам, из которых выполнено строение, более 10 лет, договорились о цене строения 250 000 рублей.

После оформления договора купли-продажи документы были отданы на регистрацию в Единый государственный реестр недвижимости через МФЦ. Земельный участок К<данные изъяты> находился в собственности Истца более 5 лет, и в соответствии со ст. 217.1 НК РФ налогоплательщик освобождается от налогообложения от продажи земельного участка К<данные изъяты>.

Согласно выписке из Росреестра от <данные изъяты> при постановке на кадастровый учет кадастровая стоимость объекта недвижимости с К<данные изъяты> не была определена, поэтому расчет налогооблагаемой базы производился согласно ст. 214.10 НК РФ. Сумма дохода истца от продажи нежилого строения составила 250000 рублей, на которую распространялся налоговый вычет

Оснований для применения санкций, предусмотренных статьей 119 НК РФ, по мнению административного истца, не имеется, поскольку в действиях истца отсутствуют основания для уплаты налогов и применения к нему штрафных санкций, значит, и отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Истец считает, что решение, вынесенное Инспекций Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, является незаконным и необоснованным, так вычисления производились в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Кодекса, действия которого утратили силу с <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом N 325-ФЭ от <данные изъяты>; сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из Росреестра, указанные в Решении <данные изъяты>, вызывают большое сомнение, та как на <данные изъяты> данный объект недвижимости еще не находился на кадастровом учете и не мог иметь кадастровую стоимость; единственным достоверным источником сведений об объекте недвижимости является, по мнению истца, выписка из Росреестра от <данные изъяты>, представленная истцом, в которой указывается, что кадастровая стоимость отсутствует.

На информационном сайте ФНС в личном кабине налогоплательщика истца размещена информация, не соответствующая действительности и носящая противоречивый характер, по метаданным, имеющимся на Извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от <данные изъяты> <данные изъяты>, Акте налоговой проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> было установлено, что данные документы были созданы и в них вносились последние изменения <данные изъяты>, т.е. уже после принятия Решения от <данные изъяты>, что, по мнению истца, указывает на незаконность данных документов и свидетельствует о том, что эти документы были составлены, с пропуском срока; извещение и Акт налоговой проверки были направлены налогоплательщику по прошествии 2 месяцев с момента их составления, уже после принятия соответствующего Решения. В описательной части решения от <данные изъяты> производится вольная трактовка в усеченном виде ст. 214.10 НК РФ.

Документов, подтверждающих кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0180514:88, на <данные изъяты>, на основании которых произведен расчет стоимости недвижимости, не представлено.

Кроме того, имеется наличие большого количества описок в оспариваемом решении УФНС России по <данные изъяты>.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ИФНС по <данные изъяты> – ФИО3, представитель УФНС России по <данные изъяты> – ФИО4 решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует в соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 НК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения, предусмотренные статьей 214.10 НК РФ, применяются в отношении доходов, полученных начиная с <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7. В целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Пунктом 7 статьи 214.10 НК РФ установлено, что особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ФИО1 Валерьевной на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180501:250, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, с/т «Фортуна», участок 33 и расположенного в пределах данного земельного участка нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0180514:88 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, ТО «Фортуна».

Как следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> на нежилое здание (баню) с кадастровым номером 50:04:0180514:88, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты>) на основании технического плана здания от <данные изъяты> и договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>; данные о кадастровой стоимости отсутствуют.

<данные изъяты> ФИО1 подана налоговая декларация по налогу на доходы ф3-НДФЛ за 2020 года с отражением дохода от продажи нежилого здания в размере 250000 рублей; согласно поданной декларации сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 15600 рублей.

Инспекцией ФНС по <данные изъяты> проведена камеральная проверка на основе поданной истцом <данные изъяты> налоговая декларация по налогу на доходы ф3-НДФЛ за 2020 года, в ходе которой установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0180514:88 находилось в собственности ФИО1 менее минимального срока, установленного для освобождения налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате налога; выявлено занижение налоговой базы в размере 386545 рублей 21 копейки, а также нарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ; по результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 884,38 рублей; за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, сумма штрафа составляет 1 256,25 рублей, начислена недоимка по НДФЛ в сумме 34651 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России по <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <данные изъяты>.

Решением заместителя руководителя УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по апелляционной жалобе ФИО1 от <данные изъяты> на решение ИФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вышеуказанное решение <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено полностью, по делу принято новое решение, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 884,38 рублей, привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 256,25 рублей, и истцу доначислен НДФЛ за 2020 год в размере 34651 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> на здание с кадастровым номером 50:04:0180514:88 кадастровая стоимость объекта составляет 909350,3 рублей, дата, на которую определена кадастровая стоимость – <данные изъяты> (день постановки на кадастровый учет вновь образованного объекта).

С учетом этого налогооблагаемая база определена УФНС в размере 636545,21 (909350,3 руб. х 0,7). С учетом примененного налогового вычета в размере 250000 рублей сумма налога на доходы физических лиц составила 50251, учитывая произведенную истцом уплату налога в размере 15600 рублей, доначислен налог в размере 34651 рубля.

Размер назначенного истцу штрафа определен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 122 НК РФ, и уменьшен, с учетом установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств снижен до 1256,25 рублей.

Срок предоставления налоговой декларации по НДФЛ за 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлен не позднее <данные изъяты>, учитывая, что административным истцом налоговая декларация представлена <данные изъяты>, ФИО1 привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Размер начисленного штрафа снижен с учетом установленных смягчающих налоговую ответственность обязательств до 1884,38 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным и отмене решения УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога.

Доводы стороны ответчика о наличии описок в обжалуемом решении, по мнению суда первой инстанции, не являются основанием для признания решения незаконным.

Учитывая, что решение от <данные изъяты> <данные изъяты>, принятое Инспекцией ФНС России по <данные изъяты> отменено УФНС России по <данные изъяты> решением от <данные изъяты>, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Оснований для удовлетворения требований стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного досудебного порядка разрешения спора, поскольку истец не обжаловал решение УФНС в вышестоящий орган, судом первой инстанции не установлено, поскольку согласно абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Суд первой инстанции также отметил, что налогоплательщику предоставляется право выбора обжалования актов налоговых органов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям налогового органа, при рассмотрении настоящего дела, приходя к мнению о законности действий налогового органа по проведению налоговой проверки и правильности приведенных в решении выводов налоговой инспекции, исследовал в полной мере обстоятельства, на которые ссылался административный истец в поданном административном иске, дал им надлежащую правовую оценку.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном применении налоговым органом положений пункта 2 статьи 214.10 НК РФ в связи с отсутствием кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату его продажи, так как нежилое здание – баня с кадастровым номером 50:04:0180514:88 было поставлено на кадастровый учет <данные изъяты>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0180514:88, по состоянию на <данные изъяты> (дата постановки на кадастровый учет) определена кадастровая стоимость объекта в размере 909350,3 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – <данные изъяты>.

При разрешении дела судом первой инстанции правильно определены характер спорных правоотношений, закон, регулирующий эти отношения, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Валерьевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи