Дело №2- 55/2023

УИД 26RS0029-01-2022-007510-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица администрации г. Пятигорска по доверенности- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствия во владении и в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий во владении и в пользовании земельным участком, о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же иными правоустанавливающими документами. Указанный дом расположен на земельном участке, площадью 381,к.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом с кадастровым номером №, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности (? доля). Право собственности зарегистрировано. Собственником ? доли земельного участка является ответчик - ФИО1 Ответчик на своей части земельного участка самовольно построил жилой дом, план строительства согласован не был. Летом он обратился в администрацию г Пятигорска для разрешения спора. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому ответчик возвел жилой дом с прямым нарушением ПЗЗ (Правил землепользования и застройки).

Просит устранить препятствие во владении и пользовании земельным участком, расположенным <адрес>, путем сноса самовольно возведенного ответчиком- ФИО1, строения, с габаритами 7,5*14*10 ( количество этажей 3), литер Д, с кадастровым номером № с признаками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, за счет средств ответчика ФИО1

Истец ФИО5, представитель истца ФИО7, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

От третьих лиц ФИО8, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого следует, что они не возражают против частичного расположения жилого дома ФИО1 на их земельном участке.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, так как спорное строение не затрагивает права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования просила разрешить в соответствии с действующим законодательством и с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв.м. <адрес>, вид разрешенного использования - под жилым домом, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по 1\2 доле каждому.

Согласно Выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - жилой с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО5

Порядок пользования земельным участком сторонами не определен.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст.222 ГК РФ, по общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о сносе возведенного ответчиком- ФИО1, строения, с габаритами 7,5*14*10 ( количество этажей 3), литер Д, с кадастровым номером № с признаками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, за счет средств ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструкций объекта исследования на момент осмотра определено как работоспособное состояние. На момент осмотра определены технические характеристики объекта исследования: площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 381 кв.м., кадастровый номер – земельного участка №, объект имеет 3 надземных этажа (первый этаж, второй этаж, мансардный этаж), площадь застройки 95 кв.м., общая площадь 205.3 кв.м., площадь внутреннего контура наружных стен 213,8 кв.м., строительный объем 600,8 куб.м., наибольшая длина 14,4м., наибольшая ширина 6,7м., высота здания 8,8 м., стадия строительства – строительство завершено, конструктивная схема объекта – бескаркасная с продольными и поперечными несущими стенами, материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундаменты – бетонные, стены и перегородки - кирпич на цементно-песчаном растворе, перекрытие – железобетонное, крыша – многоскатная, металлочерепица по металлической стропильной системе, инженерные системы: водопровод, канализация, система отопления, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение – выполнены, объект исследования разделен на помещения. Объект исследования имеет функциональное назначение – индивидуальный жилой дом, является капитальным, прочно связанным с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, на момент осмотра объекта составляет 100% готовности, объект в целом соответствует требованиям СНиП, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительствам, исследуемый объект, не соответствует градостроительным нормам и правилам, также скат крыши жилого дома литер Б частично нависает над крышей исследуемого объекта. Осадки (дождь, снег) являются дополнительным объемом со ската крыши жилого дома литер Б, который попадает на крышу исследуемого объекта. Это может привести к дополнительной нагрузке на кровлю исследуемого объекта, замоканию стен, образованию плесени, ухудшению прочностных характеристик конструкций. Требуется организовать водосток с крыши жилого дома литер Б таким образом, чтобы дополнительный объем осадков не попадал на крышу исследуемого объекта, также объект, не соответствует установленным документам по планировке территории. Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Величина коэффициента застройки не соответствует нормативным требованиям. Объект исследования (здание) имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером № Заступ составляет от 0.41м до 0.45м. Площадь заступа 1 кв.м. Доступ на смежные земельные участки не был представлен для определения пожарных разрывов. Объект в целом соответствует требованиям СНиП, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам строительствам, не соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером №, заступ составляет от 0.41м до 0.45м. площадь заступа 1 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов научно – обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов экспертам заявлено не было, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах п.1 ст. 222 ГК РФ исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 28 названного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как разъяснено в пункте 45 данного Постановления Пленума, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки юридически значимыми обстоятельствами является установление того, что возведенное строение не соответствует установленным требованиям, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы истца, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также невозможность устранения этих нарушений без сноса строения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав спорным строением ответчика.

Установленные экспертным заключением нарушения при возведении жилого дома ответчика сами по себе не служат основанием для его сноса, так как согласно выводам эксперта снос не является единственным способом устранения данных нарушений, нарушения устранимы, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также суд принимает во внимание, что от пользователей смежного земельного участка с кадастровым номером № ( арендаторов) ФИО8, ФИО10 поступило заявление об отсутствии возражений относительно того, что жилой дом ответчика имеет заступ на их земельный участок.

Данные нарушения не свидетельствует о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества осуществляется, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов обратившегося лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения земельного участка и разрешенного использования объекта недвижимости, соблюдение прав и законных интересов других лиц. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае отсутствуют достоверные доказательства необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения как его снос, и потому надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, соизмеримым нарушенному праву является возложение на ответчика обязанности по устройству водостока с крыши жилого дома литер Б таким образом, чтобы дополнительный объем осадков не попадал на крышу исследуемого объекта. Однако истцом заявлен иск о сносе дома, и потому суд в силу принципа диспозитивности и положений статьи 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований и возложить на ответчика обязанность по проведению названных работ.

В то же время истец не лишен возможности требовать устранения своих прав названным способом, а ответчик исходя из конституционно-правовых принципов добросовестности, разумности и справедливости, устранить добровольно нарушение прав истца путем проведения указанных работ.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования о сносе самовольно возведенного строения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствия во владении и в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Жолудева