Дело № 2-2634/2025

УИД 26RS0023-01-2025-004202-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 14 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

изначально в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор .............. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1500000 рублей на срок по .............. под 25,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, (VIN) ............... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком является транспортное средство – автомобиль марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) ............... Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. ФИО1 перестала исполнять принятые на себя обязательства, как следствие, задолженность по кредитному договору от .............. .............. по состоянию на .............. составила 1879897 рублей 34 копейки. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов. Также Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что правообладателем транспортного средства – автомобиля марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) .............., с .............. по н.в. является ФИО2 Данная информация была доведена до сведения Банка ВТБ (ПАО) с целью замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако, соответствующего ходатайства в суд не поступило.

Поскольку замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца, которое получено не было, определением суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная корреспонденция, направленная по адресам регистрации места жительства ответчиков, вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО1 и ФИО2 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнили, ни банк, ни суд об изменении адреса не уведомили, в связи с чем, несут все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............., дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № V621/4323-0006213 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1500000 рублей на срок по .............. под 25,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на .............. образовалась задолженность в размере 1879897 рублей 34 копейки. Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, альтернативный расчет не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу, что задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по заключенному между ними кредитному договору составляет 1879897 рублей 34 копейки.

В судебном заседании также установлено, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) ............... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком является транспортное средство – автомобиль марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, (VIN) ............... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от .............. № ...............

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (в силу закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по СК от .............. .............., правообладателем транспортного средства – автомобиля марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) .............., с .............. по н.в. является ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 457-ФЗ) предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге с указанием идентификационных данных транспортного средства, данных о залогодержателе Банка ВТБ (ПАО) в указанный реестр внесена банком .............. за ...............

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, при должной степени заботливости и осмотрительности, до приобретения транспортного средства, имел возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), то есть должен был знать, что это имущество является предметом залога, как следствие, к спорным правоотношениям не подлежат применения положения п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В данной связи, в силу положений ст. 353 ГК РФ, залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленного к ответчику ФИО2 и отказу в удовлетворении данного требования, предъявленного к ответчику ФИО1, поскольку предмет залога выбыл из ее владения и пользования в связи с отчуждением без согласия залогодержателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки / модели LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) .............., 2018 г.в., паспорт транспортного средства от .............. серии .............., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., по кредитному договору от .............. № .............., заключенному между ней и Банком ВТБ (ПАО), в размере 1879897 рублей 34 копейки.

В удовлетворении искового требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, .............. г.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчики вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.