ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-161/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000240-06

21 августа 2025 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., пpи секpетаpе судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратился в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что 06.11.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 153/4797/2, по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 05.04.2022. Стоимость услуг составляет 46 руб. 75 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 186 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. 13.05.2025 мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Размер задолженности по договору составляет 115 460,90 руб., в т.ч. 7 012,50 руб. – стоимость услуг, 108 448,40 руб. – пени за период с 06.04.2022 по 06.11.2023. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, ООО «Делегейт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 06.11.2021 № 153/4797/2 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, о рассмотрении дела без его участия и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.11.2021 между ООО «Делегейт» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 153/4797/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, включающие устную правовую консультацию, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа; информационные услуги, включающие услугу «СМС-информирование», услугу "консультирование в мессенджерах"; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1 договора).

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2. договора).

Юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону, при условии личного обращения заказчика (п. 2.1.2, 2.1.3 договора).

Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, перечисленных в п. 1.1.1 договора (п. 2.2.1 договора).

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 46,75 руб. в день (п. 3.3. договора).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Письменная форма договора, заключенного между ООО «Делегейт» и ФИО1, соблюдена, договор недействительным не признан, в установленном порядке не оспорен.

Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из буквального толкования его условий, имеет абонентский характер, и оплата производится вне зависимости от факта обращения за услугой.

Во исполнение договорных обязательств ответчик в установленный договором об оказании услуг срок - до 05.04.2022 стоимость услуг не оплатил.

Как следует из расчета истца, задолженность по договору об оказании услуг за период с 07.11.2021 по 05.04.2022 составляет 7 012,50 руб. (150 дн. х 46,75 руб.), пени за период с 06.04.2022 по 06.11.2023 составили 108 448,40 руб. (580 дн. х 186,98 руб.).

Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, при этом истцом сумма задолженности снижена до 100 000 руб.

Плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с 07.11.2021 по 05.04.2022, составляет 7 012,50 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ разъясняется в п. 2 Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, с учетом уменьшения ее истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение суммы долга и неустойки, которая, несмотря на добровольное уменьшение ее истцом, превышает общий размер абонентской платы (7 012,50 руб.) по договору, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере в размере 1 500 руб.

При этом суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Делегейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказаниях услуг в размере 7 012 руб. 50 коп., пени в размере 1 500 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.