Решение по делу № 02-0254/2025 от 29.04.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

77RS0019-02-2024-019705-16

2-254/25 (2-7296/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/25 по иску ООО Еврофинансхолдинг к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Еврофинансхолдинг» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 05.03.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РТ Бипиэм» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности <***>, по условиям которого была открыта кредитная линия до 04.03.2024 г. с уплатой процентов в размере 8 % годовых (в дальнейшем процентная ставка была увеличена до 24 % годовых в связи с повышением ключевой ставки Банка России). Кроме того п. 5.5 общих положений к кредитному договору была предусмотрена уплата пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. По состоянию на 22.11.2024 задолженность ООО «РТ Бипиэм» по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за период с 05.03.2024 г. по 22.11.2024 г. В обеспечение исполнения обязательств ООО «РТ Бипиэм» по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» договор ипотеки <***>-2 от 05.03.2021 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019010:1245. В соответствии с п.1.2 договора ипотеки стоимость предмета ипотеки составляет сумма. На основании договора об уступке прав требований №4117-06-22-06 от 07.06.2022 г. права первоначального кредитора ПАО «Промсвязьбанк» перешли к истцу ООО «Еврофинансхолдинг», в том числе – по договору ипотеки <***>-2 от 05.03.2021 г., о чем ответчик ФИО1 был уведомлен письмом от 17.06.2022 г. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019010:1245, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Еврофинансхолдинг» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по доводом изложенных в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как усматривается из письменных материалов дела, 05.03.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «РТ Бипиэм» (заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) <***> (с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2021 г.).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма с даты открытия кредитной линии по 04.03.2024 г., включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств.

Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8 % годовых.

На основании п.5.5 общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договоры ипотеки с фио и ФИО1

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом принадлежащего фио недвижимого имущества по договору ипотеки <***>-1 от 05.03.2021 г.:

- земельного участка, общей площадью 516 +/- 8 кв.м, кадастровый номер 18:26:010290:33, расположенного по адресу: адрес, 38;

- земельного участка, общей площадью 710 +/- 9 кв.м, кадастровый номер 18:26:000000:9722, расположенного по адресу: адрес, дача № 37;

- нежилого здания: дача, общей площадью 35,8 кв.м, кадастровый номер 18:26:000000:8990, расположенного по адресу: адрес, дача № 38, в соответствии с договором ипотеки <***>-1 от 05.03.2021 г.

- жилого дома 2-этажный, общей площадью 278,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:010290:67, адрес, ДНТ адрес, участок № 38. Обязательства по передаче в залог объекта недвижимости должны быть исполнены надлежащим образом до 19.04.2021 г.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019010:1245 в соответствии с договором ипотеки <***>-2 от 05.03.2021 г. Обязательства по передаче в залог объекта недвижимости должны быть исполнены надлежащим образом до 19.04.2021 г.

Согласно пунктам 4.1.3-4.1.14 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-3 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-4 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-5 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-6 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-7 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-8 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-9 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-10 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-11 от 05.03.2021 г.;

- поручительством в соответствии с договором поручительства № 72-20028/007/21-12 от 05.03.2021 г.;

- и/или иным обеспечением по согласованию между кредитором и заемщиком.

Вышеуказанные договоры поручительства заключены с ООО адрес (на основании заявления-оферты <***>-3 от 05.03.2021 г.), ООО «Элма Партнеры» (на основании заявления-оферты <***>-4 от 05.03.2021 г.), ООО «Практика БПМ» (на основании заявления-оферты <***>-5 от 05.03.2021 г.), ООО «Элевайз Проджект» (на основании заявления-оферты <***>-6 от 05.03.2021 г.), ООО «Интеллект ЛАБ» (на основании заявления-оферты <***>-7 от 05.03.2021 г.), ООО «КВИК БПМ» (на основании заявления-оферты <***>-8 от 05.03.2021 г.), ООО «БиПиЭм Консалтинг» (на основании заявления-оферты <***>-9 от 05.03.2021 г.), ООО «Элма» (на основании заявления-оферты <***>-10 от 05.03.2021 г.), фио (на основании заявления-оферты <***>-11 от 05.03.2021 г.), ФИО1 (на основании заявления-оферты <***>-12 от 05.03.2021 г.).

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела ИП фио, а также юридические лица ООО «Элевайз Проджект», ООО «Элма Партнеры», ООО «Элма», ООО «Лоу-код решения», ООО адрес, ООО «БиПиЭм Консалтинг», ООО «Квик БПМ» привлечены к участию в качестве третьих лиц (с учетом наименований, актуальных на дату рассмотрения спора).

23.04.2021 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Интеллект ЛАБ» заключено соглашение о расторжении заявления-оферты № 72-20028/007/21-7 от 05.03.2021 г. на заключение договора поручительства.

В связи с исполнением обязанности со стороны поручителя ООО «Элма Партнеры» Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 г. по иску ООО «Элма Партнеры» к ООО «РТ Бипиэм» о взыскании задолженности с ООО «РТ Бипиэм» в пользу ООО «Элма Партнеры» взыскан долг в размере сумма по кредитному договору <***> от 05.03.2021 г. с учетом договора поручительства <***>-4 от 05.03.2021 г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Останкинского районного суда адрес от 25.07.2024 г., вступившим в законную силу 10.04.2025 г., по гражданскому делу по иску фио к ООО «РТ Бипиэм» о взыскании задолженности по заработной плате исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РТ Бипиэм» в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора было установлено, что ФИО1 занимал должность генерального директора в ООО «РТ Бипиэм» в период с 24.03.2020 г. по 23.04.2024 г.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 05.03.2021 г. ФИО1 путем подписания заявления-оферты <***>-12 на заключение договора поручительства присоединился к действующей редакции «Правил предоставления поручительств в обеспечение исполнения обязательств контрагентов ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила предоставления поручительства).

На основании п.4.1 Правил предоставления поручительства по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с п.4.2 Правил предоставления поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручительства, поручитель и контрагент отвечают перед кредитором солидарно.

05.03.2021 г. между ПАО Промсвязьбанк и ФИО1 заключен договор ипотеки <***>-2 от 05.03.2021 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 64 кв.м, кадастровый номер 77:02:0019010:1245.

В соответствии с п.1.2 договора ипотеки по соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет сумма.

Согласно п.2.1.1 договора ипотеки данный договор заключен в обеспечение кредитного договора, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок с даты открытия кредитной линии по 04.03.2024 г. включительно на следующие цели – пополнение оборотных средств.

На основании п.2.4 договора ипотеки ипотека по данному договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.10.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки допускается исключительно в судебном порядке.

В соответствии с п.10.8.1 договора ипотеки стороны договорились, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке применяются следующие способы реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

07.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Еврофинансхолдинг» заключен договор уступки прав (требований) №4117-06-22-06, в соответствии в которым права первоначального кредитора ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 05.03.2021 г., вышеуказанным договорам поручительства и договорам ипотеки перешли к истцу ООО «Еврофинансхолдинг».

17.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований).

05.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности в размере сумма, в котором дополнительно сообщалось об уступке прав (требований).

Определением Арбитражного суда адрес от 12.03.2025 г. по делу № А40-288390/24-152-692Ф ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Кредитный договор, а также сделка по переходу права требования в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения сторонами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что до рассмотрения спора в Арбитражном суде ему не было известно о факте уступки права требования и он не был уведомлен об уступке права требования со стороны ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Еврофинансхолдинг».

На основании п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

23.06.2022 ответчиком получено уведомление ООО «Еврофинансхолдинг» об уступке прав (требований) от 13.07.2022 г. (РПО 42600072134472).

Кроме того, суд принимает во внимание, что 15.12.2023 г. ответчик направил в адрес истца, являющегося новым кредитором, письмо об исполнении обязательства по ипотеке в части добровольного страхования предмета залога в адрес.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что его предварительно не известили о предстоящей уступке права требования, что послужило основанием для оспаривания им договора уступки в Арбитражном суде.

В соответствии с 8.1.4 общих положений к кредитному договору кредитор имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по данному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами и обязанностями.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правовая позиция ответчика основана на том, что истцом пропущен срок исковой давности по договору поручительства и договору залога, так как, направив 05.09.2022 г. в адрес ответчика требование об оплате остатка задолженности в размере сумма, истец должен был в течение года со дня наступления срока исполнения (до 05.09.2023 г.) предъявить иск к поручителю.

Суд принимает во внимание, что 15.12.2023 ответчик направил в адрес истца письмо об исполнении обязательства по ипотеке в части добровольного страхования предмета залога в адрес.

Данное письмо было направлено истцу после до 05.09.2023 г., что свидетельствует о том, что истец не считал договор ипотеки прекращенным.

Кроме того, доводы истца противоречат условиям договора ипотеки и Правилам предоставления поручительства.

На основании п.1.5.1 договора ипотеки к отношениям сторон по данному договору не применяются нормы ГК РФ о сроке поручительства и прекращении поручительства по истечении срока, на который оно дано, если такой срок не установлен – если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.4.12 Правил предоставления поручительства поручительство дано на срок, оканчивающийся по истечении 3 (трех) лет с даты, определенной в основном договоре как дата окончательного погашения задолженности.

С учетом даты окончательного погашения задолженности - по 04.03.2024 г. включительно, окончание срока поручительства приходится на 05.03.2027 г.

Принимая во внимание, что окончание срока исковой давности не может наступить ранее срока окончания договора поручительства, а исковое заявление подано в суд 19.12.2024 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что отсутствие факта просуженной задолженности по обязательству препятствует обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

По сообщению ПАО «Промсвязьбанк» на момент уступки прав (требований) кредитный договор не был просужен, так как клиент был частично на просрочке и имел текущую задолженность.

В судебном заседании установлено, что истцом реализовано право на обращение в суд как к основному должнику ООО «РТ Бипиэм», так и к поручителю ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2025 г. по делу № А71-39/2025 иску ООО «Еврофинансхолдинг» к ООО «РТ Бипиэм» взыскан долг в размере сумма, проценты за период с 01.04.2022 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.12.2024 г. исходя из суммы долга сумма и ставки 24 % годовых, неустойку за период с 05.03.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.12.2024 г. исходя из ставки 0,5 % и суммы долга сумма

Кроме того истцом поданы исковые заявления к ФИО1 в Арбитражный суд адрес и Первомайский районный суда адрес, судебные акты по которым на момент рассмотрения настоящего спора не вынесены.

Решение Арбитражного суда адрес от 10.04.2025 г. в законную силу не вступило, однако обращение взыскания на предмет залога не взаимосвязано с наличием просуженной задолженности.

По аналогичному основанию факт отсутствия просуженной задолженности по спорам к ФИО1 также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что взыскание не может быть обращено на предмет залога, так как спорная квартира является для ответчика единственным жильем.

На основании ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает освобождение от исполнения обязательства в связи с тем, что предмет ипотеки является единственным жильем.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с отчетом об оценке № 1045-25 от 11.02.2025 г., выполненным по заказу истца ООО «Бюро экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, по состоянию на 11.02.2025 г. составляет сумма, ликвидационная стоимость – сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Бюро экспертизы и оценки» № 1045-25 от 11.02.2025 г., поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчиком не заявлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает рыночную стоимость квартиры в размере сумма в качестве расчетной величины в целях установления первоначальной продажной цены квартиры.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, по которому основным должником является ООО «РТ Бипиэм».

Кроме того основным должником ООО «РТ Бипиэм» в представленных письменных пояснениях не оспаривалось наличие задолженности и отсутствие финансовой возможности для ее погашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена в отношении спорной квартиры подлежит установлению в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 80 % =сумма

Фактически все доводы ответчика направлены на отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договорам, что в силу закона не допустимо.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: Москва адрес, кадастровый номер 77:02:0019010:1245 определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением первоначальной цены сумма

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ООО Еврофинансхолдинг (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025

Судья Арзамасцева А.Н.