УИД № 77RS0017-02-2024-022375-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10747/2024 по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» в последующем Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей на сумму кредита начисляются проценты по ставке 28,9% годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита. 18.09.2023 между Банком ВТБ и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) № 550/2023/ДФУ, после выполнения со стороны ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» условий, также подписан акт приема передачи с указанием на дачу перехода прав (требований) 19.09.2023. В последующем ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Победа», после выполнения со стороны «Победа» условий, также подписан акт приема передачи с указанием на дату перехода прав (требовании) 19.09.2023. Общий размер задолженности ответчика перед истцом на 19.09.2023 составляет сумма Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме на основании письменных возражений, из которых следует, что 26.03.2019 заочным решением Нагатинского районного суда адрес с нее в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Данная задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес 13.05.2022. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по указанному выше кредитному договору. Кроме того, ответчик представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2014 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением и сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 28,9% годовых, сроком возврата 22.07.2019 (п. 1.1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в порядке и сроки, установленные договором, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как указывает истец, заемщик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 19.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет сумма

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

18.09.2023 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Юридический центр Защита» был заключен договор уступки прав (требований) № 550/2023/ДФУ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2014 было уступлено ООО «Юридический центр Защита» в размере сумма, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Впоследствии 19.09.2023 между ООО «Юридический центр Защита» и ООО «Победа» был заключен договор уступки прав (требований) № 33-23, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2014 было уступлено ООО «Победа», в размере сумма, что также подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Кредитный договор <***> (№639/3629-0002278) от 01.07.2014 не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Победа» указало на непогашенную до настоящего времени ответчиком задолженность по упомянутому кредитному договору в общем размере сумма

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из представленных ответчиком документов, и не оспоренных истцом, 26 марта 2019 года заочным решением Нагатинского районного суда адрес с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 25.05.2019.

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 607096/19/77023-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Взыскателем по данному исполнительному производству является Банк ВТБ (ПАО).

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Денежные средства были перечислены взыскателю Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 607096/19/77023-ИП по состоянию на 10.12.2024.

Кроме того, согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00197/15/01076 от 01.07.2014 по состоянию на 03.12.2024 полностью погашена, договор закрыт 19.09.2023.

Учитывая, что требование банка в части оплаты задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиком в полном объеме первоначальному кредитору, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 22.07.2019.

Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать не позднее 23.07.2019, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

Настоящий иск передан в экспедицию суда истцом нарочно 10.10.2024, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавала (ст. 206 ГК РФ).

Исполнение в принудительном порядке ранее постановленного решения суда о взыскании кредитной задолженности таким признанием долга не является.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года