14RS0035-01-2023-010687-89
Уголовное дело № 1-1572/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 15 сентября 2023г.
Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стручкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___, ранее судимого:
1. 17.03.2023 Якутским городским судом по части 2 статьи 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 21.07.2023 постановлением Якутского городского суда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 36 дней принудительных работ с удержанием в доход государства с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04.04.2023;
2. 11.09.2023 Якутским городским судом по шести преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Якутского городского суда от 17.03.2023 окончательно к 2 годам 20 дням принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто полностью);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:
В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.06.2023 ФИО1 увидел в приложении «Юла» объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса «Karcher Puzzi 8/1 C», и у него возник умысел на хищение данного имущества путем обмана. С этой целью ФИО1 в ходе телефонного разговора договорился владельцем указанного пылесоса В. об аренде пылесоса на одни сутки.
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.06.2023 возле подъезда ____ ФИО1 под предлогом аренды получил у другого лица Л., действующего по поручению обманутой В., моющий пылесос «Karcher Puzzi 8/1 C» стоимостью 57499 рублей, принадлежащий В.
Полученный обманом моющий пылесос ФИО1 посредством другого лица С., не осведомленного о преступности его намерений, умышленно сдал в комиссионный магазин ООО «___» по адресу: ____ за 17000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Тем самым ФИО1 путем обмана похитил чужое имущество, причинив В. значительный ущерб в размере 57499 рублей.
На стадии расследования уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора в особом порядке, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Потерпевшая В. письменно заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.
Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами.
Ввиду соблюдения всех условий, установленных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение личности показало, что ФИО1 ___
___
___
___
В этой связи подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___
Отягчающим наказание обстоятельством выступает простой рецидив преступлений, образованный вновь совершенным умышленным преступлением с судимостью от 17.03.2023 за совершение умышленного преступления средней тяжести (часть 1 статьи 18, пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).
При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгое наказание, в связи с чем ФИО1 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.
Срок лишения свободы определяется судом с ограничением верхнего предела наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит ввиду отягчающего обстоятельства, препятствующего также изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет смягчающие обстоятельства, а его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд на основании статьи 53.1 УК РФ приходит к выводу о замене лишения свободы на принудительные работы.
Дополнительное наказание к принудительным работам назначать не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.
Окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда от 11.09.2023 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Принимая решение о мере пресечения, суд отмечает, что уголовно-исполнительной инспекцией сообщено об уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ по приговору от 17.03.2023, замененных в этой связи на принудительные работы, от отбывания которых осужденный также уклонялся.
Следовательно, в целях исполнения приговора вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления за счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с заменой на основании статьи 53.1 УК РФ лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений с приговором Якутского городского суда от 11.09.2023 в виде 3 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Направить ФИО1 для отбывания принудительных работ в исправительный центр под конвоем. Освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2023 по 14.09.2023 включительно и с 15.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (часть 3 статьи 72 УК РФ) и время следования в исправительный центр под конвоем после вступления приговора в законную силу из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ (часть 2 статьи 60.3 УИК РФ).
Разъяснить ФИО1, что в силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
· ___
· ___
Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья п/п М.В. Горохов
Копия верна: судья М.В. Горохов