№ 2-2951/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ППФ «Проект-Реализация» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ППФ «Проект-Реализация» о взыскании денежных средств по договору подряда от 13.11.2017 в размере 1 154 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1 154 620 руб. за период с 23.017.2021 по 12.08.2021, за период с 13.08.2021 по дату принятия судебного акта, за период с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 00 руб. и по оплате госпошлины в размере 13 994,22 руб., мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которого истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации здания школы, фундаментной плиты типовой с подпорной стенкой, футляров и узлов теплосети, Разделов КР, КЖ, КМ для объекта Школа на 1 900 мест адрес, мкр. 1Б, корп. 24 с последующим получением согласований, которые выполнены надлежаще, результаты переданы ответчику, являющему заказчиком по договору, оплата оказанных работ в размере 1 154 620 руб. ответчиком не произведена, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи выполненных работ. Направленная 08.06.2021 досудебная претензия о подписании акта приема-передачи выполненных работ и ее оплате оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска, дополнительно пояснив, что условия и порядок передачи выполненных работ договором не определены, документация и информация передавались посредством электронной почты в течение двух лет, на основании которой производилось строительство, результат работ получил положительное заключение, тем самым заказчик реализовал свои обязательства перед госзаказчиком.

Представитель ответчика ООО ППФ «Проект-Реализация» по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в которых указано, что по причине недобросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нарушения срока работ, отрицательного экспертного заключения по итогам работы истца, ответчиком были привлечены третьи лица, с которыми были заключены договоры подряда, и которыми были произведены порученные ранее истцу работы, исправлены выявленные экспертным заключением недостатки, с третьими лицами произведено подписание актов выполненных работ и их оплата.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.11.2017 между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и ФИО1(исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной (в программе REVIT, DWG и PDF, расчеты в комплексе ЛИРЕ или СКАД) и рабочей (DWG и PDF, расчеты в комплексе ЛИРЕ или СКАД) документации здания школы, фундаментной плиты типовой ТП с подпорной стенкой к ней, футляров и узлов ввода теплосети, разделы КР, ЮК, КМ для объекта «Школа на 1900 мест, адрес, мкр.1Б, корп.24» с последующем получением согласований в необходимых инстанциях (службы адрес, МГЭ и т.д.) (п. 1.2. договора).

Согласно пп. 1.3.-1.4. указанного договора сторонами согласован срок исполнения: разработка документации стадии проектная документации в течение двух месяцев; согласование документации в Мосгосэкспертизе, адрес согласно регламента согласующих организаций; разработка документации стадии рабочая документации в соответствии с Графиком выполнения работ, согласованным заказчиком и исполнителем. Работы, в том числе этапы работ, считаются выполненными после подписания актов приема-передачи заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из п. 1.5. договора следует, что актирование работ производится по завершении этапов, согласованных сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6. договора разработка проектной (в программе REVIT, DVG и PDF, расчеты в комплексе ЛИРЕ или СКАД) и рабочей (DVG и PDF, расчеты в комплексе ЛИРЕ или СКАД) документации подпольной стены футбольного поля с трибуной, беседок и амфитеатра определяется дополнительным соглашением к договору с определением объема работ, сроков разработки и их стоимости.

Из п. 1.3. договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.3. договора, безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Согласно п. 3.1. стоимость работ составила 1 651 517 руб.

Доказательств передачи истцом результата выполненных работ по договору и принятия их ответчиком, подписания акта сторонами - материалы дела не содержат.

Вместе с тем 24.12.2019 в ГАУ адрес «Мосгорсэкспертиза» было получено отрицательное заключение экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта «Школа на 1900 мест, адрес, мкр.1Б, корп. 24», в отношении этапа, проводимого истцом, из заключения следует, что состав и содержание раздела не соответствуют требованиям п. 14 Положения, в том числе не выполнены требования подп. «д» - «ж» в текстовой части проектной документации; не разработаны конструктивные решения по фундаментам теневых навесов и ограждению территории на подпорной стене (подп. «ж» п. 14 Положения); не обосновано применение грунта ИГЭ-1 (насыпной песчаный грунт) в качестве основания (подп. «ж» п. 14 Положения); не представлены результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния от строительства на окружающую застройку, в том числе от существующих коммуникаций (п. 9.33. СП 22.13330.2011); не представлены расчеты, обосновывающие принятые конструктивные решения в полном объеме (ч. 1 ст. 16 № 384-ФЗ). При повторном рассмотрении в ГАУ Мосгосэкспертиза в 2020г. также были получены замечания к конструктивным решениям.

19.01.2020 между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектных решений по конструктивным решениям, согласно п.1.1. которого исполнитель обязался собственными силами выполнить работы (оказать услуги) по разработке конструктивных решений школы, разделы КР. КЖ. КМ для объекта «Школа на 1900 мест по адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 24» и выдать их заказчику в надлежаще оформленном документальном виде, последующем получении согласований в необходимых инстанциях (службы адрес, МГЭ и т.д.).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2020 работы выполнены в полном объеме.

19.01.2020 между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектных решений по конструктивным решениям, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами выполнить работы (оказать услуги) по разработке конструктивных решений (расчетов к проектной и рабочей документации) школы, разделы КР, КЖ, КМ для объекта «Школа на 1900 мест по адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 24» и сдать их заказчику в надлежаще оформленном документальном виде, последующем получении согласований в необходимых инстанциях (службы адрес, МГЭ и т.д.).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2020 работы были выполнены.

19.09.2020 между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектных решений по конструктивным решениям, по условиям которого (п.1.1. договора) исполнитель обязался собственными силами выполнить работы (оказать услуги) по разработке конструктивных решений Трибуны с подпорной стенкой для объекта «Школа на 1900 мест по адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 24» и сдать их заказчику в надлежаще оформленном документальном виде, соответствующем требованиям действующих нормативных актов РФ и адрес в части состава, содержания и оформления документации.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2020 следует, что работы выполнены в полном объеме.

12.09.2019 года между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектной и рабочей документации подпорной стенки с трибуной на границе учебного корпуса и школы, разделы КР, КЖ, КМ для объекта «Учебный корпус на 250 мест с дошкольным отделением на 300 мест на месте сноса ДОУ по адресу: адрес, адрес» и «Школа на 1 900 мест по адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 24» с последующим получением согласований и необходимых инстанциях (службы адрес, МГЭ и т.д.), которые согласно акту приема-передачи исполнителем выполнены.

19.09.2020 года между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по разработке проектных решении по конструктивным решениям, согласно п.1.1. которого исполнитель обязался собственными силами выполнить работы (оказать услуги) по разработке конструктивных решений Беседок для объекта «Школа на 1900 мест по адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 24» и предоставить их заказчику в надлежаще оформленном документальном виде, соответствующем требованиям действующих нормативных актов РФ и адрес в части состава, содержания и оформления документации.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2020 работы выполнены в полном объеме.

Также, 19.10.2018 между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договора подряда, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался выполнить работы по сопровождению и проверке расчетов, конструктивных решений проектной и рабочей документации для объекта «Школа на 1900 мест по адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 24».

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2020 следует, что работы выполнены в полном объеме.

25.10.2019 между ООО ППФ «Проект-Реализация» (заказчик) и фио (исполнитель) был заключен договора подряда, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию для амфитеатра школы, разделы КР, КЖ, КМ, для объекта «Школа на 1900 мест по адресу адрес, мкр. 1Б, корп. 24», которые согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2020 работы выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями от 24.09.2020, от 31.08.2020 оплата работ фио, фио была произведена.

09.06.2020, 28.07.2020 ГАУ адрес «Мосгорсэкспертиза» были выданы положительные экспертные заключения в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта «Школа на 1900 мест, адрес, мкр.1Б, корп. 24».

Из представленной электронной переписки сторон следует, что ответчиком неоднократно предъявлялись претензии по качеству выполненных истцом работ с указанием на исправление недостатков.

07.06.2021 ФИО1 ответчику направлена претензия о подписании акта приемки и об оплате задолженности выполненных работ в размере 1 154 620 руб.

17.05.2022 ООО ППФ «Проект-Реализация» в адрес ФИО1 направлено уведомление о нарушении условий договора, том числе выполнении работ ненадлежащего качества и не в полном объеме, не исправлении выявленных недостатков. Также, указанным уведомлением было сообщено, что по причине одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора договорные отношения между сторонами фактически прекращены, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по разработке проектной и рабочей документации здания школы, фундаментной плиты типовой с подпорной стенкой, футляров и узлов теплосети, Разделов КР, КЖ, КМ для объекта Школа на 1 900 мест адрес, мкр. 1Б, корп. 24 с последующим получением согласований. Вместе с тем, с учетом отрицательного заключения ГАУ адрес «Мосгорсэкспертиза» от 24.12.2019, заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров подряда, предусматривающих аналогичные спорному договору работы, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе проведении работ надлежащего качества и в предусмотренные договором сроки, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате предусмотренных договором работ.

Одновременно с этим, судом отклоняются доводы истца о том, что последним в электронной форме направлялся результате выполненных работ, поскольку направление документации в электронном виде само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ надлежащего качества с учетом того, заключенный между сторонами договор предусматривает оплату по окончании выполнения работы и передачи конкретного итогового результата заказчику.

Более того, из представленной переписки следует, что ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись замечания по факту выполненных работ, доказательств, свидетельствующих об исправлении недостатков суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договора истцом, требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ППФ «Проект-Реализация» о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова