Дело № 2-290/2025

68RS0023-01-2025-000394-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сатинка 15 декабря 2025 года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СМУ 77» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «СМУ 77» с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что 24.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор денежного займа с процентами от 24.06.2022 N № и в обеспечения исполнения обязательств по нему между ФИО1 и ООО «СМУ 77» был заключен договор залога движимого имущества от 24.06.2022 № №. ООО «СМУ 77» поручилось перед займодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнением заемщиком в полном объеме всех обязательств по договору займа на основании заключенного между ФИО1 и ООО «СМУ 77» договора поручительства от 24.06.2022 №.

Денежные средства в размере 4 000 000 рублей получены ФИО2 24.06.2022, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Просрочка исполнения обязательства согласно графику платежей по договору займа наступила с 26.08.2024 и с указанной даты подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на настоящий день ФИО2 более чем три раза нарушил сроки возврата основного долга и процентов по договору займа, сроки, установленные графиком платежей не исполняются, что является существенным нарушением обязательств по договору займа и основанием для расторжением договора займа по требованию займодавца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является договор залога, по которому в залог оформлено транспортное средство – автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на бланке <адрес> от 29.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.12.2021, принадлежащий ООО «СМУ 77».

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 4 000 000 рублей в качестве основного долга по договору денежного займа, процентов по договору займа в размере 2 838 248,37 рублей за период с 26.08.2024 по 31.10.2025, неустойки в размере 933 120,00 рублей за период с 26.08.2024 по 31.10.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 400,00 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 24.06.2022 на транспортное средство - автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на бланке <адрес> от 29.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.12.2021, принадлежащий ООО «СМУ 77».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению представитель истца ФИО7 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков без уважительных причин.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СМУ 77» в судебное заседание не явился, ООО «СМУ 77» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2 ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор денежного займа с № на сумму 4 000 000 рублей, сроком возврата всей суммы займа до 24.12.2022, под 5% в месяц.

Погашение займа осуществляется в 6 ежемесячных платежей согласно графику платежей (приложение N 1 к договору займа) (п. 1 договора).

Получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 24.06.2022 (приложение N 3 к договору займа № от 24.06.2022).

24.06.2022 между ФИО1 (займодавец) и ООО «СМУ 77» (поручитель) был заключен договор поручительства N №, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик), в полном объеме всех обязательств заемщика по договору денежного займа от 24.06.2022 N №, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Во исполнение п. 2.4. договора займа 24.06.2022 между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «СМУ 77» в лице генерального директора ФИО6 (залогодатель) был заключен договор залога N № транспортного средства в обеспечение договора займа N № от 24.06.2022, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в п. 1.1 в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа согласно условиям договора займа N № от 24.06.2022, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком). Условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в том числе размер и срок его исполнения, согласованы в договоре займа N № от 24.06.2022 и известны залогодателю.

Залогодатель передает займодавцу в залог транспортное средство –автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на бланке <адрес> от 29.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.12.2021 (п. 1.1 договора).

Настоящий договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, процентов по займу, неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя, связанных с реализацией заложенного имущества.

Истец указывает, что просрочка исполнения обязательства, согласно графику платежей по договору займа наступила 26.08.2024.

По состоянию на настоящий день ФИО2 более чем три раза нарушил сроки возврата основного долга и процентов по договору займа, сроки, установленные графиком платежей им не исполняются.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по займу, ответчиками суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата займа и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.08.2024 по 31.10.2025 составляет 2 838 248,37 рублей, неустойка за период с 26.08.2024 по 31.10.2025 составляет 933 120,00 рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привели.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы долга признаются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Суд полагает обоснованным взыскание неустойки, начиная с 01.11.2025, рассчитанные исходя из ставки в 5% в месяц на сумму займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пени, начисленная на сумму непогашенной части основного долга, из расчета 0,054 процента от суммы выданного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, судом установлено следующее.

24.06.2022 между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «СМУ 77» в лице генерального директора ФИО6 (залогодатель) был заключен договор залога N № транспортного средства в обеспечение исполнений обязательств по договору займа N № от 24.06.2022, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору залогодатель передал займодавцу в залог транспортное средство –автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на бланке <адрес> от 29.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.12.2021.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч. 2 ст.348 ГК РФ предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ соответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 78 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СМУ 77» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан 15.11.2008г. ИНН №), ООО «СМУ 77» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве основного долга по договору денежного займа, проценты по договору займа в размере 2 838 248,37 рублей за период с 26.08.2024 по 31.10.2025, неустойку в размере 933 120,00 рублей за период с 26.08.2024 по 31.10.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 400,00 рублей, всего 7 849768,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на бланке <адрес> от 29.01.2018, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 20.12.2021, путем реализации с публичных торгов с направлением истцу в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 7 849768,37 рублей из стоимости реализации указанного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года

Судья И.Ю. Очередко