72RS0013-01-2025-001751-67

Дело № 2-2859/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 июня 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 24 августа 2024 года между сторонами был заключен договор возмездного оказании услуг №НШ2024-072, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице услуги по организации освоения дополнительной программы «Ступени» в частной школе «Максимус»: по общеобразовательному направлению не менее 580 академических часов по 40 минут в период времени с 01 сентября 2024 года по 31 мая 2025 года; по общеразвивающему направлению – не менее 60 академических часов по 40 минут 5 раз по будням в неделю с 8-30 до 15-00 часов. ФИО1, за счет кредитных средств произвела оплату по договору в размере 140 600 руб. в день заключения договора, а также оплатила 20 000 руб. за организационный взнос 02.09.2024 г., однако из-за ухудшения качества оказываемых услуг в ноябре 2024 года, истица 01.12.2024 г. направила на электронный адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, что было определено в дополнительном соглашении № 2024/12-1 от 03.12.2024 г., однако денежные средства в оговоренном соглашением размере 56 790 руб. (включая организационный взнос – 13 300 руб.) в течение 30 календарных дней возвращены в полном объеме не были, а потому в судебном порядке просит взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства в сумме 45 000 руб.; убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту в сумме 20 655 руб. 36 коп. за период с 24.08.2024 г. по 02.02.2025 г.; установленную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 56 790 руб. за период с 13.12.2024 г. по 02.02.2025 г.; по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 012 руб. 88 коп. за период с 03.01.2025 г. по 02.02.2025 г.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., за услуги представителя 7 500 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку денежные средства по договору с учетом дополнительного соглашения истице возвращены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

24 августа 2024 года между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1, действующей в интересах сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор возмездного оказании услуг № НШ2024-072, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице услуги по организации освоения дополнительной общеразвивающей программы «Ступени» в период времени с 01 сентября 2024 года по 31 мая 2025 года, стоимостью 345 600 руб., из которых 20 000 руб. относятся к организационному вносу.

В соответствии с графиком платежей истица произвела оплату услуг по договору в сумме 140 600 руб. в день его заключения за обучение ребенка с сентября 2024 года по декабрь 2024 года, а также 20 000 руб. за организационный взнос 02.09.2024 г., что подтверждается справкой по операции с чеком (л.д. 23, 24) и не оспаривается.

01 декабря 2024 года истица заявила об отказе от договора и возврате в течение 10 календарных дней оплаченных по договору денежных средств за не оказанный учебный период с 25.11.2024 г. по 29.11.2024 г. в сумме 8 360 руб., авансового платежа за учебный месяц декабрь 2024 года в сумме 35 150 руб., и организационного взноса в сумме 13 300 руб., всего 56 790 руб. (л.д. 29).

В этой связи 03 декабря 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2024/12-1 о расторжении вышеуказанного договора, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 56 790 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения с актом оказанных услуг (л.д. 21, 22).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, а также того, что истица заявила об отказе от заключенного с ответчиком договора 01 декабря 2024 года, суд пришел к выводу о том, что данный договор считается расторгнутым с указанной даты.

Вместе с тем, условия дополнительного соглашения в части возврата части оплаченных по договору денежных средств стороной ответчика своевременно выполнены не были.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, 03 февраля 2025 года истице было возвращено 11 790 руб., 26 февраля 2025 года – 15 000 руб., 12 марта 2025 года – 10 000 руб., 31 марта 2025 года – 20 000 руб., всего 56 790 руб. (л.д. 77, 78, 79).

Поскольку денежные средства, оплаченные за не оказанные ответчиком услуги, истице возвращены, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истица просит в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой ею процентов по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору <***> от 24.08.2024 г., в сумме 20 655 руб. 36 коп. за период с 24.08.2024 г. по 02.02.2025 г. (л.д. 27-31).

Вместе с тем, данные требования суд находит необоснованными,

В то же время статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае вины ответчика в том, что для оплаты услуг по заключенному 24 августа 2024 года между сторонами договору истица воспользовалась кредитными средствами с обязательством уплаты по кредитному договору процентов за пользование ими, не имеется.

Причинно-следственная связь между расторжением договора возмездного оказания услуг и обязательствами истицы по уплате процентов за пользование кредитными средствами отсутствует.

Кроме того, не подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с ответчика установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 56 790 руб. за период с 13.12.2024 г. по 02.02.2025 г.

В силу ст. 29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная вышеназванной статьей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 заявила о расторжении договора не в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по договору, а в связи с ее отказом от его дальнейшего исполнения на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом возврат уплаченных денежных средств по смыслу названного выше Закона не является самостоятельной услугой в рамках договора оказания услуг.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательства по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств не является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако не лишает последнюю права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Принимая во внимание, что соглашением о расторжении договора от 03 декабря 2024 года предусмотрен возврат денежных средств в течение 30 календарных дней с момента, однако ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 56 790 (сумма долга) Х 31 день(период с 03.01.2025г. по 02.02.2025г. заявленный истцом) х21%/365 =1 012 руб. 88 коп.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, оплаченных по заключенному с ФИО5 договору оказания юридических услуг от 17 января 2025 года в размере 7 500 руб. за составление искового заявления, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению с учетом пропорциональности на сумму 2 795 руб. 26 коп. (л.д. 37-46).

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 30 506 руб. 44 коп., поскольку денежные средства в полном объеме были возвращены истице после обращения последней с настоящим иском, то есть после 27 февраля 2025 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере 7 000 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 395, 450, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами 1 012 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 506 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 795руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова