16RS0030-01-2025-000059-16

Дело № 2-79/2025

Категория дела № 2.213-г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам: - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 816,77 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 495,33 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 627,11 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904 905,87 руб. В обоснование требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 были заключены вышеуказанные кредитные договора, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику ИП ФИО1 четыре кредита: - в размере 2 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,29% годовых; - в размере 3 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,31% годовых; - в размере 1 846 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых; - в размере 2 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, определенные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО3 были заключены договора поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Свои обязательства по кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредиты в обусловленной условиями договоров денежной сумме. Заемщик ИП ФИО1 в свою очередь условия договоров надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки возврата сумм кредитов и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 5 454 525 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитным договорам, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено ими без удовлетворения. Поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, имеет место задолженность по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать солидарно с заемщика и его поручителя в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 454 525 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 679,92 руб.

Истец ПАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Материалами дела установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 были заключены кредитные договора: - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 000 руб. сроком 36 месяцев под 19,5% годовых; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. сроком 36 месяцев под 24% годовых; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. сроком 36 месяцев под 19,29% годовых; - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб. сроком 36 месяцев под 17,31% годовых, а заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, определенные договорами.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО3 были заключены договора поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО2 своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 10 046 000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленными истцом выписками по счету заемщика и стороной ответчика не оспорено.

Из указанных выписок также следует, что ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 5 454 525 руб., в том числе по каждому из четырех кредитов: просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Также суд считает, что на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании спорной задолженности с поручителя срок поручительства не истек, так как согласно договорам поручительства, заключенным между истцом и ответчиком, срок поручительства определен до даты выполнения обязательств заемщиком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик и поручитель не исполнили обязательства, установленные кредитными договорам и договорами поручительства, и считает правомерным требование ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами, штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которым задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 737 816,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 784 495,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 955 627,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 904 905,87 руб.

Ответчиками расчет задолженности истца не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитных договоров с учетом произведенных заемщиком платежей, указанных в выпискам по счету.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по спорным кредитным договорам правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 71 679,92 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в размере 71 679,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 816,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 495,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955 627,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 904 905,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 679,92 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025