Дело № 2-3067/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.,

31 июля 2025 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ИП ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере №..., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., а также с "."..г. по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства от суммы неоказанных услуг в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №.... В обоснование требований указала на то, что "."..г. между сторонами был заключен договор № НШВ-08/12/24-01 предоставления образовательных услуг, стоимость которых составила №.... Истец оплатила денежные средства, однако "."..г. ей стало известно о том, что ИП находится в стадии ликвидации, в связи с чем потребовала возврата денежных средств по договору. Ее претензия от "."..г. осталась без удовлетворения. Исходя из того, что из оплаченных 50 занятий проведено 17, ИП ФИО3 не оказано услуг на №....

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляла. В письменном отзыве исковые требования не признала, указала на то, что договор между сторонами был заключен по специальной (акционной) цене, стоимость услуг по договору, без учета скидки, составила №.... В связи с этим ею фактически были оказаны ФИО2 услуги на сумму №.... Занятия посещались истцом до "."..г., "."..г. она была уведомлена о том, что в связи с закрытием филиала в <адрес> она может посещать их в филиале в <адрес>. "."..г. ответчиком было организовано проведение занятий в <адрес> в связи с заключением "."..г. с ИП ФИО7 договора безвозмездного оказания услуг, по условиям которого он продолжил занятия со всеми клиентами ИП ФИО3 на прежних условиях. С учетом срока действия абонемента 6 месяцев со дня оплаты, срок оказания услуг ответчиком не нарушен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ООО "ФИО11", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен абонентский договор на оказание услуг № НШВ-08/12/24-01, по условиям которого заказчик оплачивает 50 занятий в виде занятий, репетиций, выступлений по развитию вокальных данных, ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами, развитию способностей игры на музыкальных инструментах, проводимых по адресу: <адрес>Б (п. 1.1 – 1.3 договора).

В п. 4.1 договора сторонами согласовано, что размер стоимости услуг, порядок и сроки их оплаты стороны определяют в Приложении №... к настоящему договору. В абонементе на оказание услуги (Приложение №...) указано о том, что услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя 50 занятий по вокалу, продолжительностью 55 минут, общая стоимость которых составляет №.... Цена является акционной, стоимость услуг без учета предоставленной скидки составляет №.... Срок оплаты – "."..г., срок действия абонемента – 6 месяцев со дня оплаты.

Факт оплаты ФИО2 стоимости услуг по договору подтверждается заказом-квитанцией №... серия АА и кассовым чеком от "."..г..

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО6, "."..г. года рождения, обучающаяся по спорному договору, посетила 17 занятий в срок до "."..г..

По утверждению истца, с "."..г. предоставление услуг ответчиком стало невозможным в связи с закрытием филиала школы, в связи с чем "."..г. ею была направлена ИП ФИО3 претензия, в которой она просила о возврате в 10-дневный срок денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения ответчиком.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ИП ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения "."..г..

По состоянию на указанную дату ответчиком проведено с ФИО6 17 занятий из оплаченных 50, в связи с чем суд приходит к выводу о неполном исполнении им обязательств по договору.

В силу ст. ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч.ч. 1, 2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В статье 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку спорная услуга приобретена истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного сторонами суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку в рамках исполнения договора истцу не оказаны в полном объеме услуги, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на отказ от договора.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что продолжить обучение ФИО6 могла у ИП ФИО7, с которым она "."..г. заключила договор безвозмездного оказания услуг, поскольку ИП ФИО3 приняла на себя обязательства оказать услуги лично, доказательств того, что истец была уведомлена о заключенном договоре с ИП ФИО7 не предоставлено, равно как и согласие ФИО2 на замену исполнителя по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, прекращение ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед ФИО2 по указанному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25).

В п. 3.9 спорного договора указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика (отказ от посещения занятий), стоимость услуг возвращается за вычетом расходов за фактически оказанные услуги, согласно правилам возврата денежных средств (приложение №... к договору).

В п. 5 указанных правил указано, что в случае заключения договора по специальной цене (акционной цене), при досрочном расторжении стоимость услуг подлежит перерасчету. При этом расчет стоимости фактически оказанных услуг осуществляется исполнителем по цене услуги на дату заключения договора без учета акции.

Поскольку данные условия договора ущемляют права потребителя, они являются ничтожными и применению не подлежат.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу, суд исходит из стоимости 50 занятий в размере №..., следовательно, одного – №.... Ответчиком проведено 17 занятий, в связи с чем стоимость неоказанных услуг составляет №... (№...)).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия, направленная "."..г. по почте по адресу ответчика, ФИО3 не получена.

Период начисления неустойки судом определен в пределах, заявленных истцом исковых требований с "."..г. по "."..г. в размере №....

Учитывая, что почтовое отправление прибыло в место вручения "."..г., тогда же адресату было вручено извещение, последний день десятидневного срока приходится на "."..г., неустойка подлежит взысканию за период с "."..г. по "."..г.. Ее размер составляет №...: (№... №... = №...), с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в данном случае оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет №....

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГКУ РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

При этом взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, в п. 42 этого же постановления Пленума разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и акта их толкования предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имеют единую природу, но являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к неустойке независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Поскольку за нарушение срока возврата денежных средств судом взыскана законная неустойка, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО3 нарушила права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, которая как потребитель испытала определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением ее требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере №....

Так как ответчик добровольно обязанность по возврату денежных средств не исполнила, у суда имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца штрафа до №..., полагая, что указанный размер способствует соблюдению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

ФИО2 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (№...) оплаченные по договору денежные средства в размере №..., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 (№...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья: