Дело № 2-7333/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011892-63

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору №G1/00001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 604,05 рублей, в том числе по кредиту- 6 668 382, 40 рублей, по процентам- 32 355,36 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 005 289,52 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 44576,77 рублей; взыскать солидарно сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно сумму государственной пошлины в размере 78 254 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №G1/00001 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «ТИТАН» кредит в сумме 6 728 000 руб. в форме «овердрафт», срок погашения ДД.ММ.ГГГГ

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договоры поручительства №G1/00001/0101 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Титан» принятых на себя обязательств, по договору образовалась задолженность в размере 7 750 604,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, в исковом заявлении представитель Банка – ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Титан» на судебное заседание не явился, повестки, направленные судом возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, повестки, направленные судом возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 361, п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом по общему правилу ответственность поручителя является солидарной, если иное не предусмотрено договором поручительства.Солидарная ответственность (обязанность) или солидарное требование возникает, если солидарность ответственности (обязанности) или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По смыслу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, абзаца первого п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление №) поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №G1/00001 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «ТИТАН» кредит в сумме 6 728 000 руб. в форме «овердрафт», срок погашения ДД.ММ.ГГГГ

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договоры поручительства №G1/00001/0101 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договорами поручительства №.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками ООО «Титан» и ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом в сроки, установленные договором, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору в сумме 7750 604,05 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в общем размере 78 254 рублей, несение расходов по уплате которой подтверждается платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт 8002 №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 604,05 рублей, в том числе по кредиту- 6 668 382, 40 рублей, по процентам- 32 355,36 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 005 289,52 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 44576,77 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт 8002 №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт 8002 №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 78 254 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова