№ 2-123/2026 (2-1986/2025)

УИД: 68RS0004-01-2025-002027-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к ФИО1, ООО «КТРАНС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «КТРАНС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15.04.2024 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 141635,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130679,16 руб., просроченные проценты – 10013,17 руб., неустойка – 943,52 руб.; кредитному договору № от 18.09.2023 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 3502527,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3134376,11 руб., просроченные проценты – 358350,91 руб., неустойка – 9800,47 руб.; кредитному договору № от 27.02.2024 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 619461,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569872,92 руб., просроченные проценты – 44030,88 руб., неустойка – 5557,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53845,37 руб.

В обоснование своих требований представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 указал, что истцом на основании кредитного договора № от 27.02.2024 выдан кредит ООО «КТРАНС» в сумме 720000 руб. на срок 36 мес. под 25,9 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств которого был заключен договор поручительства: № от 27.02.2024 с ФИО1 На основании кредитного договора № от 18.09.2023 выдан кредит ООО «КТРАНС» в сумме 4277000 руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств которого был заключен договор поручительства: № от 18.09.2023 с ФИО1 На основании кредитного договора № от 15.04.2024 выдан кредит ООО «КТРАНС» в сумме 160000 руб. на срок 36 мес. под 26,5 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств которого был заключен договор поручительства: № от 15.04.2024 с ФИО1 Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями указанных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договорами составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям заключенных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита № от 15.04.2024 и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 141635,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130679,16 руб., просроченные проценты – 10013,17 руб., неустойка – 943,52 руб.; кредитному договору № от 18.09.2023 и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 3502527,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3134376,11 руб., просроченные проценты – 358350,91 руб., неустойка – 9800,47 руб.; кредитному договору № от 27.02.2024 и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 619461,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569872,92 руб., просроченные проценты – 44030,88 руб., неустойка – 5557,30 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнены, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «КТРАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Генеральный директор «КТРАНС» ФИО1 ранее представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично, поскольку при расчете задолженности истцом не учтены все оплаты произведенные ООО «КТРАНС» в счет оплаты платежей по кредитным договорам, а также заявлено об уменьшении неустойки в силу уст. 333 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГГК РФ).

Взаимосвязанные положения приведенных норм права по своему смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость исполнения возложенных на должника обязательств по возврату задолженности в порядке, объеме и сроки установленные либо самим соглашением, либо при его отсутствии с действующим законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора № от 27.02.2024 выдан кредит ООО «КТРАНС» в сумме 720000 руб. на срок 36 мес. под 25,9 % годовых для обеспечения исполнения обязательств которого был заключен договор поручительства: № от 27.02.2024 с ФИО1 На основании кредитного договора № от 18.09.2023 выдан кредит ООО «КТРАНС» в сумме 4277000 руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств которого был заключен договор поручительства: № от 18.09.2023 с ФИО1 На основании кредитного договора № от 15.04.2024 выдан кредит ООО «КТРАНС» в сумме 160000 руб. на срок 36 мес. под 26,5 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств которого был заключен договор поручительства: № от 15.04.2024 с ФИО1

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по Графику платежей.

Согласно условиям заключенных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ООО «КТРАНС» ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.04.2024 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 141635,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130679,16 руб., просроченные проценты – 10013,17 руб., неустойка – 943,52 руб.; по кредитному договору № от 18.09.2023 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 3502527,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3134376,11 руб., просроченные проценты – 358350,91 руб., неустойка – 9800,47 руб.; по кредитному договору № от 27.02.2024 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 619461,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569872,92 руб., просроченные проценты – 44030,88 руб., неустойка – 5557,30 руб.

Суд признает представленный расчет взыскиваемых сумм арифметически верным, соответствующим требованиям закона, который фактически не оспорен ответчиками. Выписки операций по кредитным договорам, представленные ответчиком, соответствуют выпискам, имеющимся в материалах дела, что говорит о том, что при расчете объема задолженности учтены все имеющиеся платежи по кредитным обязательствам, в связи с чем довод ответчика о неверном расчете взыскиваемых сумм не может быть принят во внимание.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиков по уплате денежных средств перед кредитором не исполнены, что подлежит восполнению, и влечет восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 79 указанного Пленума закреплено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения, что соблюдено не было, принимая во внимание, что фактически ФИО1 является представителем юридического лица, и действует в своих интересах, как поручитель, в связи с чем вышеперечисленные нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, не указано причин для снижения судом неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют должные обоснования для ее снижения и применения ст. 333 ГК РФ, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Суд считает, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных обязательств, в том числе об избранных мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 53845,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2024 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 141635,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130679,16 руб., просроченные проценты – 10013,17 руб., неустойка – 943,52 руб.; по кредитному договору № от 18.09.2023 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 3502527,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3134376,11 руб., просроченные проценты – 358350,91 руб., неустойка – 9800,47 руб.; по кредитному договору № от 27.02.2024 по состоянию на 22.05.2025 (включительно) в размере 619461,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569872,92 руб., просроченные проценты – 44030,88 руб., неустойка – 5557,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53845,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2026.