Дело № 2-3583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2019г. с ответчиком заключен договор займа денежных средств № 1-08.10, по условиям которого он передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 10.10.2020г. включительно, с частичным ежемесячным погашением не позднее пятого числа каждого месяца в размере 41667 руб.

В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена частично в размере 373 585 руб. На претензию о возврате оставшегося долга в размере 126 415 руб. и неустойки, ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 126 415 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 11.10.2020г. по 31.12.2020г. в размере 103 660 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств № 1-08.10, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата до 10.10.2020г. включительно. О передаче ответчику денежных средств, 08.10.2019г. составлена расписка.

В соответствии с п.1.2 договора, заемщик обязан погашать займ частичными ежемесячными платежами, не позднее пятого числа каждого месяца, в размере 41667 руб.

В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена частично в размере 373 585 руб. Остаток долга составляет 126 415 руб.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В адрес заемщика была направлена претензия с требованием вернуть долг и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора займа установлена ответственность ФИО3 за просрочку возврата зама в установленный срок в виде неустойки в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 126 415 руб. Доказательств возврата суммы долга истцу, ответчиком не представлено.

Так же с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 11.10.2020г. (следующий день за днем возврата займа) по 31.12.2020г., (82 дня просрочки), в размере : 126 415 руб. х 82 дня просрочки х 1% = 103 660 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 126415 рублей в качестве задолженности по договору займа от <дата> <№ обезличен>.10, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 103 660,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-24

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3583/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приложение на ___ л. в 1 экз.