Дело № 2-106/2023 <****>
УИД: 69RS0013-01-2022-001647-18
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 января 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту - ООО «ВЖКУ», истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования, с учетом уточнений, тем, что с 2006 года обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ВЖКУ».
Собственником жилого помещения №*, расположенного в жилом <адрес> является ФИО2
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО1 – <****>
За ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения перед ООО «ВЖКУ».
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области 11.08.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с В-вых в солидарном порядке образовавшейся задолженности. Вышеуказанный судебным приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 15.08.2022 года, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
В связи с чем истцом принято решение предъявить заявленные требования в исковом порядке.
При рассмотрении дела от ответчика ФИО1 на исковое заявление поступили возражения, в связи с чем в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец посчитал необходимым уточнить исковые требования в части срока взыскания и суммы взыскиваемой задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, из которых следует.
В возражениях ФИО1 указывает, что в период с 04.05.2018 года по 02.03.2019 года был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается информацией из Отделении но вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в связи с чем у ответчика ФИО3 за период с 04.05.2018 года по 01.03.2019 года включительно отсутствуют основания для оплаты коммунальных платежей.
Основания по оплате коммунальных услуг у ФИО3 возникают с 02.03.2019 года, что не выходит за рамки судебного приказа № 2-1674/21 от 11.08.2021 года.
Кроме того, в связи с тем, что при переходе на прямые договоры между абонентами и ресурсоснабжающими организациями, сменой расчетной организации, а именно: теплоэнергия - с декабря 2019 года, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение - с декабря 2020 года, возникла необходимость в уточнении расчета задолженности по коммунальным платежам.
С учетом уточненных исковых требований, задолженность по оплате коммунальных платежей у ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке за период с 02.03.2019 года по 31.07.2021 года составляет: 29 606,92 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 31.05.2019 года по 01.04.2021 года (с учетом п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424) в сумме 13 062,40 рублей.
Возражение ответчика ФИО1 о том, что истец пропустил срок исковой давности с 02.03.2019 года по 28.10.2019 года по предъявлению к нему требований о взыскании задолженности, необоснованны, т.к. исковые требования истец предъявляет в рамках искового судопроизводства в связи с отменой должником судебного приказа. Сроки подачи истец не нарушил, данные исковые требования не отдельно поданный иск на ФИО1, а взыскание в солидарном порядке обязательных платежей ЖКУ в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.
Течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п. 17-18 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 года № 43). В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа.
Сложившиеся обстоятельства возникли по причине недобросовестного отношения ответчиков к исполнению ими гражданско-правовых обязательств.
Получив вступивший в законную силу судебный приказ № 2-1674/21 от 11.08.2021 года ООО «ВЖКУ», имея сведения о том, что ФИО2 имеет статус банкрота, направило указанный судебный приказ в ФССП 29.07.2022 года для взыскания задолженности с ФИО1 в солидарном порядке, как установлено нормами законодательства РФ.
Однако ФИО2 10.08.2022 года обратилась в судебный участок № 25 Тверской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1674/21 от 11.08.2021 года, аргументировав свои возражения тем, что она (ФИО3) с 20.08.2021 года временно переехала на новое место жительства по адресу: <адрес>, и не могла своевременно получить судебный приказ.
О своем временном переезде ФИО2 ООО «ВЖКУ», как управляющей компании МКД (в случае необходимости устранения возможных аварийных ситуаций), в котором находится ее жилое помещение, не сообщала. Лист временной регистрации по другому адресу в паспортный отдел ООО «ВЖКУ» не предоставляла. С заявлением о временном убытии для проведения перерасчета коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием, не обращалась.
В почтовом отделении по месту нахождения квартиры, на которое приходит почтовая корреспонденция, заявлений о переадресации юридически значимой корреспонденции на адрес ее фактическою проживания не направляла.
Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период 02.03.2019 года по 31.07.2021 года в пользу ООО «ВЖКУ» в сумме 29 606,92 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 31.05.2019 года по 01.04.2021 года (с учетом п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 924) в сумме 13 062,40 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1480,08 рублей, а всего в сумме 44 149,40 рублей. Учесть ранее оплаченную государственную пошлину в рамках подачи заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную плату (судебный приказ № 2-1674/2021) в сумме 1604,70 рублей. Осуществить истцу возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 357,23 рублей.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17 января 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставлены без рассмотрения. ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Из возражений ответчика ФИО1 следует, что с требованиями истца он не согласен, просит к задолженности, образовавшейся за период до 28.10.2019 года применить срок исковой давности, а также уменьшить размер задолженности на 10 000 рублей, поскольку у него имеется чек от 30.12.2020 года об оплате суммы 10 000 руб. в указанный период. Соответственно, сумма долга и пени должны быть уменьшены с учетом этой суммы, также просил уменьшить заявленный размер пени.
Суд, проанализировав материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1674/2021 по заявлению ООО «ВЖКУ» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с В-вых, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Аналогичные требования зафиксированы в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).
Установлено, что с 2006 года ООО «ВЖКУ» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № К 11-23 от 21.06.2015 года.
Согласно п. 3.8. Устава ООО «ВЖКУ» к видам деятельности Общества относятся, в том числе, предоставление жилищных услуг населению и юридическим лицам, обеспечение предоставления коммунальных услуг населению.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения №*, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО1– <****>.
В связи с длительной неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность, что подтверждается информацией, отражённой в лицевом счете собственника жилого помещения, а также в письменном расчете, подготовленного истцом.
Определением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 15.08.2022 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1674/2021 о взыскании с В-вых задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что образовавшаяся задолженность к моменту рассмотрения искового заявления Кимрским городским судом не погашена.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед кредитором. При неполном исполнении обязательств одним из солидарных должников кредитор в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года № 1626-О, от 17.07.2014 года № 1583-О).
Обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту не меняет размера обязательства и объема ответственности солидарного должника, существовавшего до возбуждения в отношении другого солидарного должника процедуры банкротства.
В соответствии с нормативными положениями данных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации у истца имеются основания для требования от другого солидарного должника, которым являлся ответчик, исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, собственником не является, при этом солидарная обязанность по взысканию коммунальных платежей возникает из закона, исковые требования ООО «ВЖКУ» о взыскании с ФИО1, как с одного из солидарных должников, задолженности по оплате за жилое помещение, по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату за период с 02.03.2019 года по 31.07.2021 года подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года, что следует из ст. 196 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие объективной возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для ее недействительности.
Истец в добровольном порядке уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и в настоящее время просит суд взыскать задолженность за период со 02.03.2019 года по 31.07.2021 года, так как задолженность не погашена ответчиком.
За вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.08.2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока. После отмены судебного приказа 15.08.2022 года истец обратился в суд в исковом порядке 28.10.2022 года.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как указывалось выше, истец обратился в суд общей юрисдикции 11.08.2021 года, и с момента вынесения мировым судьей судебного приказа и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от 15.08.2022 года об отмене судебного приказа. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. до 15.02.2023 года. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 28.10.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика ФИО1 о неправильном определении размера задолженности, так как не учтены все платежи, и уменьшении суммы задолженности, суд признает несостоятельными.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7ЖК РФ ипункт 3 статьи 199,пункт 3 статьи 319.1ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласноквитанцииот 30.12.2020 года на счет истца внесена квартплата в размере 10000 рублей. При этом представленная квитанция не содержит указаний на период, за который произведена оплата.
Поскольку указанная квитанция не содержала указания на период оплаты, внесенные денежные средства в счет оплаты предоставленных услуг были направлены истцом в счет погашения задолженности, возникшей ранее, что следует из пояснений истца.
Поскольку, представленными истцом письменными расчетами, и сведениями из лицевого счета, подтверждается фактическое наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Суд полагает расчеты задолженностей, представленные стороной истца, арифметически верными. При этом также учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Суд с учетом размера и характера задолженности, обстоятельств её образования полагает, что размер пени, соразмерен степени нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «ВЖКУ» удовлетворены, то исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 1480,08 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно платежным поручениям №* от 27.10.2022 года, №* от 10.08.2021 года за подачу искового заявления ООО «ВЖКУ» уплачена государственная пошлина в размере 232,61 руб. и 1604,70 руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480 рублей 08 копеек.
Принимая во внимание добровольное уменьшение истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, в размере, превышающем 1480 рублей 08 копеек, а именно в сумме 357 рублей 23 копейки, подлежит возвращению истцу, как оплаченная в большем размере.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.
Взыскать с солидарного должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг за период 02.03.2019 года по 31.07.2021 года в сумме 29606 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 31.05.2019 года по 01.04.2021 года в сумме 13062 рубля 40 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1480 рублей 08 копеек, а всего в сумме 44149 рублей 40 рублей (сорок четыре тысячи сто сорок девять рублей сорок копеек).
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в установленный законом срок возвратить ООО «ВЖКУ» излишне уплаченную им по платежным поручениям №* от 27 октября 2022 года, №* от 10 августа 2021 года государственную пошлину в размере 357 рублей 23 копейки (триста пятьдесят семь рублей двадцать три копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.
Судья: С.В. Лефтер
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>