Дело №а-28/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 28 января 2026 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – судьи Куулар В.О.,
при секретаре Хертек Б.-К.Ч.,
с участием представителя административного истца ФИО9 представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по **, однако только ДД.ММ.ГГГГ постановлением ** ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по его апелляционной жалобе апелляционной инстанцией ** принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда, с рекомендацией о подаче иска на нарушение права на судопроизводства в разумный срок. За время предварительного следствия его умершие мать и отец были потерпевшими, его также признали потерпевшим, им было подано исковое заявление в порядке ГПК РФ, он тратил свое время на проезд, участие в предварительном следствии и суде трех инстанций. Общая продолжительность предварительного следствия и суда 25 лет. Считает, что указанная продолжительность рассмотрения по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Он понес убытки на проезд, участие в судах, услуги представителя в сумме **. Он начал подавать исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, ему отказали 3 раза, подали второй раз через **, где продержали месяц и направили только ДД.ММ.ГГГГ, третий раз подали через Дзун-Хемчикский районный суд, тогда им отказали в принятии иска в связи с пропуском шестимесячного срока. Исковое заявление рассматривали в суде первой, второй и третей инстанций, после третей инстанции судебной коллегией Верховного Суда Республики Тыва рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ и определена подсудность рассмотрения дела в порядке КАС РФ. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **, восстановить пропущенный срок подачи административного иска по уважительной причине.
В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика – ** ФИО12 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13 считая, что судопроизводство по указанному уголовному делу проводилось в разумные сроки, поскольку данное уголовное дело отличается определенной правовой сложностью, относится к особо сложным, преступление не являлось очевидным, следствию предстояло установить обвиняемых лиц. Доводы административного истца несостоятельны, поскольку судом был проделан большой объем работы. Продолжительность уголовного судопроизводства также обусловлена тем, что для полного и объективного рассмотрения данного дела были допрошены множество лиц; по нему осуществлялись необходимые мероприятия: направлялись запросы в соответствующие органы, осуществлялся осмотр документов и предметов, велись допросы свидетелей. Не представлены сведения, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе с непринятием должных мер руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного судопроизводства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу. Сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему проделанной работы, а также разумности и целесообразности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск по указанным в нём основаниям.
Представитель административного ответчика – ** ФИО14 с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен в надлежащей форме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела и уголовного дела № суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).
Частью 1 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
Согласно части 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением следователя прокуратуры ** ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в тот же день ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признана потерпевшей по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в связи со смертью потерпевшей ФИО18 признан потерпевшим и допрошен по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя обвиняемого ФИО3 в связи со смертью допущен его сын ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Копия данного постановления получена ФИО19 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что указанное постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Шестимесячный срок со дня вступления постановления суда о прекращении дела в законную силу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальное административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ФИО21 повторно обратился с административном исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было ему возвращено также на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, поскольку уголовное дело по части 4 статьи 111 УК РФ было прекращено постановлением Дзун-Хемчикского районного суда, следовательно, данный административный иск подлежит подаче через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, а не через Кызылский городской суд Республики Тыва.
ФИО22 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было ему возвращено, поскольку заявление в части уголовного дела № подано им с нарушением шестимесячного срока его подачи и в нем отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
С рассматриваемым административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу ФИО23. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.
В пунктах 29, 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
С учетом положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 3, 84, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.
В качестве причины пропуска срока на подачу административного искового заявления ФИО7-Х.Д. указывает возвращение ему ранее поданных административных исковых заявлений и то, что о подаче искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке КАС РФ ему стало известно только по итогам рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как усматривается из материалов дела, первоначальное обращение в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имело место в сентябре 2025 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления суда о прекращении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ).
Подаваемое им исковое заявление в Кызылский городской суд Республики Тыва по гражданскому делу № имело другой предмет требований (компенсация морального вреда ввиду незаконных действий и бездействия органов предварительного следствия по уголовному делу), а потому, вопреки доводам административного истца, обращение с таковым исковым заявлением не имеет отношения к пропуску срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, и не является основанием для признания пропуска срока его подачи по уважительной причине. (л.д. 15-20).
Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Кодекс административного судопроизводства РФ, нормы которых устанавливают порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у административного истца не имелось.
Суд принимает во внимание, что обращение в суд с настоящим административным иском последовало в срок, значительно превышающий шесть месяцев. Административным истцом в суде также не приведено иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, у административного истца не имелось, а указанные им причины не являются уважительными.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи чем административное исковое заявление ФИО7-Х.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО24 к ** о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.О. Куулар