Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре Егоровой А.В.,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8 Администрации Богородского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО7 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. его отцу ФИО1 и матери последнего ФИО2 наряду с семьей ФИО9 и ФИО10 отделом коммунального хозяйства исполкома Богородского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>. При строительстве дом изначально строился из двух половин с отдельными входами – в одной половине стали жить семья ФИО1 и ФИО2, а в другой половине семья ФИО9 и ФИО10
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал на постоянное место жительства в <адрес>, и связь с ним прервалась. ФИО2 переехала к старшей дочери ФИО3 в <адрес>. В половине дома, возведенной ФИО1 и ФИО2 остались проживать жена ФИО1 – ФИО4 (мать истца), и дети – истец и его брат ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 Её наследники ФИО1 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства, в том числе спорной половины дома, к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3, её наследником стала ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>
С момента выезда ФИО1 в <адрес>, а ФИО2 в <адрес> сначала ФИО4, а затем и истец совместно с ФИО4 несли обязанности по содержанию принадлежавшей ранее ФИО1 и ФИО2 части (Х) дома по адресу: <адрес> – организовывали и оплачивали работы по газификации этой части дома, проведению водопровода и канализации, несли расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых в данное жилое помещение. С момента смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец единолично несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет распоряжение данным жилым помещением, в том числе путем сдачи в наем.
Истец просит суд признать за ним право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО7 - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласился, подтвердил доводы искового заявления, пояснив, что он действительно проживает в обособленной половине жилого дома по адресу: <адрес>. Другую половину занимает ФИО11. Он ввиду хронического заболевания не работает более Х лет, поэтому в настоящее время все расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг несет истец. Ранее такие расходы истец нес совместно с их матерью ФИО4 Истец регулярно приезжает и следит за состоянием дома. В целях сохранения указанного имущества целесообразно право собственности признать за истцом.
Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, ранее направила заявление о признании иска, в котором указала, что ни она, ни её мать ФИО3 в наследование спорной доли дома после смерти ФИО2 не вступали, намерений принимать данное имущество в настоящее время не имеет. Признает фактическое владение данным имуществом ФИО4 и её наследниками на протяжении более Х лет.
Ответчик администрация Богородского муниципального округа <адрес>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать ввиду недоказанности владения ФИО7 Х долей жилого дома.
Третье лицо ФИО11, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, в ходе подготовки к судебному заседанию подтвердила факт обособленности спорной половины жилого дома по адресу: <адрес>, оставила решение по делу на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…
В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункта 3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО31 и ФИО18 родилась ФИО19 (Х).
ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО17 и ФИО18 родился ФИО1 (Х).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вступила в брак с ФИО20 в <адрес>. Ей присвоена фамилия ФИО8 (Х).
ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО20 и ФИО3 родилась ФИО8 (Х).
ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1 и ФИО4 в <адрес> родился ФИО7 (Х).
Договором о бессрочном пользовании земельным участком, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородской государственной нотариальной конторы, ФИО9 и ФИО10, ФИО2 и ФИО1 отделом коммунального хозяйства исполкома Богородского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту дом состоит из двух обособленных половин с отдельными входами – одна половина закреплена за ФИО1 и ФИО2, а другая половина за ФИО9 и ФИО10 (Х).
ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО1 и ФИО4 в <адрес> родился ФИО6 (Х).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2 (Х).
Её наследники ФИО1 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства, в том числе спорной половины дома, к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как ответственному квартиросъемщику дома по адресу: <адрес>, выданы удостоверение абонента и абонентская книжка по оплате газа. Последняя запись о проведении технического обслуживания в присутствии ФИО4 совершена ДД.ММ.ГГГГ Х).
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась заказчиком проекта по строительству водопровода в занимаемое жилое помещение (Х).
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 осуществлял организацию работ по строительству водопровода в занимаемое жилое помещение (Х).
По настоящее время ФИО7 осуществляется оплата коммунальных услуг, поставляемых в занимаемое жилое помещение. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (Х).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 органами ЗАГС <адрес> расторгнут его брак с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. Органами МВД <адрес> ФИО1 выдано удостоверение личности Х).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес> Х).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО3 (Х).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за объектом жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирована долевая собственность, единственным собственником зарегистрирована ФИО11 в размере Х доли в праве общей долевой собственности. Первоначальными собственниками указанной Х доли являлись ФИО9 и ФИО10 (Х).
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13.
Свидетель ФИО12, по существу заявленных требований пояснил, что ФИО14 и ФИО7 знает, является их соседом. В доме проживает ФИО14, ФИО7 приезжает каждый код. Все строительные и ремонтные работы в доме проводили ФИО14 и ФИО7 ФИО14 ходит плохо, не работает, платежи за дом вносит ФИО7
Свидетель ФИО13, по существу заявленных требований пояснил, что ФИО14 и ФИО7 знает с детства, дружили их матери – с ДД.ММ.ГГГГ. Б-вы проживали в доме по адресу: <адрес>, с матерью ФИО4. в другой половине жила семья ФИО15. После окончания института ФИО7 помогал матери проводить в дом газ, водопровод. Пять лет назад перевез мать к себе в <адрес>, и все расходы по дому взял на себя.
Из исследованных доказательств следует, что жилой дом площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных половин с отдельными входами. Первоначальными собственниками одной половины являлись ФИО9 и ФИО10, в настоящее время –ФИО11 Первоначальными собственниками другой половины являлись ФИО1 и ФИО2, но при этом ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. более Х лет проживал в <адрес>. В то же время, с ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении зарегистрирована ФИО4, в настоящее время в ней проживает ФИО14, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ В период проживания в данной половине дома ФИО4 признавалась добросовестным владельцем данного жилого помещения - ответственным квартиросъемщиком, несла все обязанности по содержанию жилого помещения. В расходах по содержанию дома также участвовал истец ФИО7 С момента смерти ФИО4 в 2018 г. данные обязанности исполняет ФИО7 единолично.
Таким образом, с учетом давностного, открытого и добросовестного владения ФИО4 спорной половиной жилого дома по адресу: <адрес>, и последующее открытое и добросовестное владение данным имуществом ФИО7 как правопреемником ФИО4, а также позиции ответчиков, в данном споре возможно применение п. 3 ст.234 ГК РФ.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при …отказе собственника от права собственности…
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин … может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО6 №, ФИО8, №, Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО7, (СНИЛС №) право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью Х кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
<данные изъяты>