Решение по делу № 2-2388/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-2388/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003426-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Банк «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (№ (далее - кредитный договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 101638 руб. 84 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 209 401 руб. 32 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209401 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 101638руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 107762 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5294 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что в надлежащей форме кредитный договор не заключался, также просил применить срок исковой давности.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (впоследствии переименованным в ПАО Банк «ФК Открытие») подано заявление № для получения кредитной карты, в котором указан желаемый лимит кредитования по платежной карте кредитка «Универсальная».

Кроме того, в указанном заявлении ответчик указал, что ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», которые наряду с Памяткой клиента составляют между заемщиком и банком кредитный договор.

Также ответчик обязался исполнять требования вышеуказанных документов и регулярно знакомиться с изменениями на сайте Банка.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 101638 руб. 84 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Таким образом, факт предоставления заемщику кредита по карте в рамках договора подтвержден материалами дела. Доводы представителя ответчика об обратном не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик ФИО2 исполняет свои кредитные обязательства ненадлежащим образом.

Наименование банка было изменено в рамках реорганизации с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты», а ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По расчету ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках договора банковского счета с использованием карты у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209401 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга – 101638 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 107762 руб. 48 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209401 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по заявлению ФИО2

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом в части платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом документам, задолженность по основному долгу в заявленном размере возникла до марта 2016 года, в дальнейшем ответчиком ФИО2 кредитные денежные средства не использовались, сумма основного долга больше не увеличивалась.

Согласно условиям договора указанные денежные средства основного долга и начисленные на них проценты подлежали возврату ежемесячными платежами, при этом размер обязательного ежемесячно платежа составляет 7%. Таким образом, задолженность по основному долгу подлежала возврату в течение 15 месяцев (100% / 7%) ежемесячными платежами. С учетом условий договора, сумма основного долга подлежала возврату ежемесячными платежами до июля 2017. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору взысканию не подлежит.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с июля 2017 года и истек в июле 2020. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» трехгодичного срока для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, а также процентов, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Банк «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

....