Дело № 2-331/2022
УИД 29RS0011-01-2022-000391-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.,
при секретаре Кичевой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Свои требования обосновал тем, что ответчик на своем земельном участке возвел деревянную баню на расстоянии от границы с его участком 0,8 м, в связи с чем крыша бани с северной стороны свисает на его земельный участок на 0,5 м. Крыша выполнена из профлиста и скат с крыши не обустроен. В результате чего зимой снег с крыши бани ответчика скатывается на земельный участок, принадлежащий ему.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, а именно просил принять решение об отнесении строения (бани) от границы (забора) между участками на 1 метр в сторону участка ФИО2 в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 с заявленным исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, обратившееся должно представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 7, ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2001 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно ст. 39 ЗК РФ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, местоположения границ земельных участков которых одновременно являются границей принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № *** общей площадью 1147+/-23 кв.м., категория земель: земли поселений, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от __.__.______г. № ***.
Ответчику ФИО2 принадлежит право собственности на земельный участок кадастровый № *** общей площадью 1176+/-24 кв.м., категория земель: земли поселений, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от __.__.______г. № ***.
Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу.
Обращаясь в суд с иском о переносе постройки, истец указал, что ответчик на своем земельном участке возвел деревянную баню на расстоянии 0,8 м от границы с его участком, крыша которой с северной стороны свисает на его земельный участок на 0,5 м. Поскольку крыша выполнена из профнастила, а скат крыши не обустроен, снег зимой во время оттепели скатывается на его земельный участок, уплотняется и весной долго не тает. В уточненных исковых требованиях просил отнести баню на 1 метр от границы своего забора.
Истец в обоснование указанных доводов приложил фотографию участков, из которого суду не представляется возможным идентифицировать спорную постройку (баню), а также определить, какую площадь она имеет, является ли капитальной, когда возведена, на каком земельном участке располагается.
Кроме того, ФИО1 предоставил суду следующие документы: копию плана границ землепользования земельного участка с временным кадастровым № ***, копию кадастрового плана земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) кадастровый № ***, а также копию плана (чертежа, схемы) границ земельного участка кадастровый № ***.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.
При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).
Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
По указанной категории дел бремя доказывания лежит на истце, который отказался от предложения суда о проведении экспертизы, настаивал о рассмотрении дела по представленным им доказательствам.
Вместе с тем, суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем считает возможным начать и окончить судебный процесс, без проведения экспертизы, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязании ответчика перенести баню на 1 метр от границы своего забора, однако, в силу ст. 304 ГК РФ, не доказал, что его право нарушено действиями ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о переносе бани ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Председательствующий Я.А. Королева
Копия верна. Судья Я.А. Королева