№ 2-3419/2025
61RS0022-01-2025-003794-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.
при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ФИО3 ич, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2) о взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании в пользу департамента городского имущества <адрес> пени по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> № в размере 28 566 335,30 рублей.
В качестве оснований исковых требований в иске указано, что между Департаментом городского имущества <адрес> (далее - Департамент) и ФИО1 заключен договор купли-продажи от <дата> № (далее - Договор) на нежилое помещение общей площадью 678 кв. м, кадастровый номер: №. расположенное по адресу: <адрес>.
Объект приватизации находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> №).
Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять Объект приватизации.
Согласно п.3.1. Договора Стоимость Объекта приватизации составляет 483 076 000,00 (четыреста восемьдесят три миллиона семьдесят шесть тысяч) руб. (протокол от <дата> № об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы), включая НДС 20 % в размере 80 512 666.67 (восемьдесят миллионов пятьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), является окончательной и пересмотру не подлежит.
В соответствии с п.3.2. Договора сумма ранее внесенного задатка составляет 24 153 800.00 руб. и засчитывается в счет оплаты Объекта приватизации.
Оставшаяся неоплаченная Покупателем часть стоимости Объекта приватизации составляет 458 922 200.00 руб. (п. 3.3. Договора).
Пунктом 3.3.1. Договора сумма в размере 458 922 200.00 руб. перечисляется Покупателем в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 7.1 Договора), а именно то <дата>.
По условиям договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.
Согласно пункту 5.1 Договора, в случае непоступления на расчетный счет, указанный Продавцом, денежных средств в размере и в срок, указанные в разделе 3 Договора. Покупатель? уплачивает Продавцу пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора, и/или неоплаты пени, начисленных от данной суммы (пункт 5.1 Договора), в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты. Продавец в одностороннем порядке расторгает Договор путем направления уведомления Покупателю.
Таким образом, в связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления Покупателю уведомления от <дата> №. которое вступило в законную силу <дата>.
Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> составляет 28 566 335,30 руб. (согласно представленному расчету).
Претензией от <дата> №. ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента не перечислил.
В судебное заседание истец Департамент городского имущества города Москвы, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности <данные изъяты> возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
В письменных возражениях (первоначальных и дополнительных) сторона ответчика указала, что согласно 5.2 Договора, в случае непоступления на счет Продавца средств, указанных в разделе 3 Договора, в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты, Продавец в одностороннем порядке расторгает Договор путем направления уведомления Покупателю. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления уведомления. Таким образом, согласно условий договора, оплата должна поступить до?<дата>., следовательно, уведомление о расторжении Договора должно было быть направлено не позднее <дата>., и оно должно было вступить в силу пои стечении 30 дней, т.е. <дата>. Истцом не представлен расчет неустойки, чтоб проверить его обоснованность. Однако, за период с <дата>. по <дата>. размер неустойки составляет 24 877 094,12 руб. согласно приложенным расчетам.
В отношении ФИО1 совершено преступление, все денежные средства необходимые для внесения оплаты по договору были своевременно переведены на счет его доверенного лица, ФИО3 для внесения денежных средств на счет ДГИ г. Москвы, однако, деньги были присвоены. Для проверки указанных обстоятельств и привлечения виновных лиц к ответственности ФИО1 подано заявление в СК РФ, по которому проводится проверка.
соответствии с п. 7.1. ч. 7 Постановления Правительства Москвы от <дата>. № заключение договоров по итогам проведения торгов по продажи имущества, находящегося в имущественной казне г. Москвы, осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов в форме электронного документа с использованием АИС УИД.
В материалы дела истцом не представлен Протокол об и тогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, а также подлинник договора или его надлежащим образом заверенная копия, для определения даты его заключения.
Если документ изначально был составлен только в электронной форме и был подписан квалифицированной электронной подписью, то именно такой электронный документ и представляет собой подлинник соответствующего документа. В свою очередь, распечатанный на бумажном носителе экземпляр электронного документа будет представлять собой его копию.
ГПК РФ позволяет представлять письменные доказательства в суд как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, ничто не препятствует сторонам договора, заключенного в электронной форме, представить в суд его копию, выполненную на бумажном носителе. На такой копии должна содержаться отметка о подписании электронного документа электронной подписью, оформленная в соответствии с 5.23 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 N 2004-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016). Также ничто не препятствует заверить такую копию в порядке, установленном п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, с указанием того, что подлинник документа составлен в электронной форме. Таких документов, истцом не представлено. То есть, нет доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи в электронной форме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения, в которых указано, что он и его супруга - ФИО4 участвуем в открытых аукционах на право заключения договоров купли-продажи нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы. К супруге третьего лица обратился знакомый - ФИО5 с просьбой приобрести на его деньги на имя ФИО1 у города Москвы нежилое помещение через торги. После согласования условий участия от имени ФИО1 в процедуре торгов, ФИО1 подготовил нотариальную доверенность на имя третьего лица, которая была направлена супруге третьего лица на электронную почту, и перевёл третьему лицу на банковский счёт часть денежных средств, переданных ему ФИО5, для оплаты задатка и части цены договора в случае победы в аукционе и заключения договора купли-продажи. Третье лицо лично незнаком с ФИО1 и никогда его не видел. По результатам аукциона между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО1, от имени которого действовал третье лицо по доверенности, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы. После заключения указанного договора он направил его по электронной почте покупателю, после чего какой-либо суммы для доплаты цены указанного договора от ФИО1 третьему лицу не поступало, поскольку оплата по договору купли-продажи не поступила от покупателя в полном объеме на счёт продавца, продавцом был расторгнут договор в одностороннем порядке. Каких-либо требований или претензий от ФИО1 не поступало.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО6 просила в иске отказать или применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку; при этом пояснила, что в силу п. 1 ст. 487 ГК РФ под предоплатой понимается оплата, которую обязан внести покупатель до момента передачи ему товара. По условиям Договора Истец обязан передать помещение Ответчику в течение 14-дней после внесения полной суммы оплаты по Договору (п. 4.2.2 Договора). То есть сумма оплаты, на которую начислена неустойка, квалифицируется как предоплата.
Согласно сложившейся судебной практике, продавец не может в судебном порядке требовать от покупателя внесения предоплаты, а также начислять неустойку на сумму предоплаты, пока продавец сам не исполнит свою обязанность по передаче товара (даже несмотря на то, что первым (по условиям договора) предоставление должен осуществлять покупатель).
Так, в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В развитие данного положения суды указывают, что согласование неустойки за невнесение предоплаты является обходом данной нормы (т.к. начисление неустойки стимулирует покупателя осуществить предоплату до передачи товара), что запрещено ст. 10 ГК РФ.
Согласно п. 5.1. Договора, в случае несвоевременного поступления на расчетный счет продавца денежных средств, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. То есть установленная в Договоре неустойка в два раза превышает проценты по ст. 395 ГК РФ, взыскание которых является обычным способом защиты за нарушение сроков оплаты, что само по себе может служить основанием для снижения неустойки (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, №).
В такой ситуации очевидно, что неустойка явно несоразмерна убыткам Истца. В связи с указанным, считаем (без ущерба ранее представленным доводам), что если суд все же придет к выводу о возможности взыскания неустойки, то ее размер должен быть снижен по ст. 333 ГК РФ.
Как видно из расчета пени (л.д. 8) Истец считает пеню исходя из того, что в 2024г. всего 365 календарных дней и получает сумму 28 566 335,30 руб. Однако, указанное неверно, т.к. в <дата> г. было 366 дней (високосный год). Неучет в расчете 1 дня в году увеличивает размер процентов, приходящихся на 1 день (чем меньше дней в году, тем больше сумма процентов, выпадающих на 1 конкретный день), что влечет необоснованное увеличение суммы пени.
Суду представлен расчет пени с учетом того, что период просрочки выпал на год, в котором 366 дней - как видно разница в итоговой сумме составляет 78 050,10 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, ФИО3 ич, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2,, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктами 1,2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьями 550, 551, 554 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что <дата> по реестру нотариуса ФИО2 за № зарегистрирована доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО3, согласно которой представитель вправе участвовать на торгах и аукционах с использованием электронной цифровой г. Москвы, приобрести любой объект недвижимости на таких торгах, с правом участия и голосования любой процедурой, в том числе и на электронных торговых площадках, в том числе на торговой площадке «Росэлторг»( АО «Единая электронная торговая площадка».Копия доверенности представлена на запрос суда нотариусом ФИО2, сведения о выдаче доверенности внесены в ЕИС.
Объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 678 кв. м, кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>, является собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> №).
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в связи с участием в торгах по приобретению недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес>, а именно: нежилого помещения, общей площадью 678 кв. м, кадастровый номер: №. расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком через своего представителя ФИО3 был внесен задаток в размере 24 153 800 рублей.
Отчуждение имущества, являющегося собственностью города Москвы и свободного от вещных прав третьих лиц, проводится в порядке (далее - Порядок), предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление РФ от 27.08.2012 № 860) и Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371 -1111 «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, и свободных торгов на право заключения Договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве».
Постановление Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-1111 является публичным документом и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы - http://www.mos.ru и в официальном информационном издании - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» (сейчас «Вестник Москвы») от 05.07.2016 № 37.?
Согласно пункту 1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 12.04.2011 № 123-ПП «Об утверждении положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике» функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации и проведению торгов, связанных с приватизацией имущества города Москвы, является Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее-Тендерный комитет).
В соответствии с Порядком Тендерным комитетом были организованы торги по продаже Объекта.
Согласно пункту части 4 раздела 1 Положения, утвержденного Постановлением РФ от 27.08.2012 № 860, договоры купли-продажи государственного или муниципального имущества по итогам торгов заключаются только в форме электронного документа.
На запрос суда Департаментом по конкурентной политике города Москвы <дата> представлена выписка из Протокола № об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес> от <дата>, а именно: нежилого помещения, общей площадью 678 кв. м, кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>
Из данной выписки следует, что порядковой номер заявки ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО1) №.
Победителем аукциона в электронной форме № признан участник ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО1, подтвердивший начальную цену продажи имущества в размере 483 076 000 рублей. Настоящий протокол размещен на сайте Единой электронной торговой площадке.
Согласно пункту 3.3 Постановления Правительства Москвы от 01.09.2015 № 557-ПП «Об Автоматизированной информационной системе города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью» (далее - АИС УИД) Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее — Тендерный комитет) осуществляет с использованием АИС УИД функции по организации и проведению торгов, связанных с приватизацией имущества города Москвы, переходом прав и обязанностей в отношении имущества города Москвы, реализацией инвестиционных проектов в сфере капитального строительства, и иных конкурентных процедур, а также является органом исполнительной власти города Москвы, ответственным за организацию информационного наполнения АИС УИД по указанным вопросам.
<дата> на запрос суда Тендерным комитетом города Москвы (Департамент по конкурентной политике города Москвы) сообщено, что материалы из подсистемы «Реестр договоров (Договоры)» Автоматизированной информационной системы города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью» (скриншоты и другие сведения о подписании указанного договора) размещены и доступны для скачивания до <дата> по ссылке: №.
Пароль для доступа к ссылке предоставляется по запросу (контакты для связи: №).
После получения пароля были получены скриншоты из АИС «Управление инвестиционной деятельностью», согласно которым договор купли-продажи № от <дата> в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по <адрес>, договор подписан ответчиком <дата> в 14.33.54 по московскому времени именно в данной АИС.
Таким образом, доводы ответчика о незаключении вышеуказанного договора купли-продажи в связи с неподписанием его электронной подписью судом не принимаются как основанные на неверном толковании действующих норм права и фактических обстоятельствах по делу.
Согласно п.3.1. Договора купли-продажи № от <дата> стоимость Объекта приватизации составляет 483 076 000,00 руб. (протокол от <дата> № об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности <адрес>), включая НДС 20 % в размере 80 512 666.67 руб. (пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), является окончательной и пересмотру не подлежит.
В соответствии с п.3.2. Договора сумма ранее внесенного задатка составляет 24 153 800.00 руб. и засчитывается в счет оплаты Объекта приватизации.
Оставшаяся неоплаченная Покупателем часть стоимости Объекта приватизации составляет 458 922 200.00 руб. (п. 3.3. Договора).
Пунктом 3.3.1. Договора сумма в размере 458 922 200.00 руб. перечисляется Покупателем в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 7.1 Договора), то есть до <дата>.( 30 рабочих дней с №.)
По условиям договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.
Согласно пункту 5.1 Договора, в случае непоступления на расчетный счет, указанный Продавцом, денежных средств в размере и в срок, указанные в разделе 3 Договора. Покупатель? уплачивает Продавцу пени в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора, в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора, и/или неоплаты пени, начисленных от данной суммы (пункт 5.1 Договора), в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты. Продавец в одностороннем порядке расторгает Договор путем направления уведомления Покупателю.
Таким образом, в связи с непоступлением на расчетный счет средств, указанных в разделе 3 Договора в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты, в соответствии с пунктом 5.2 договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления Покупателю уведомления от <дата> №( л.д. № ), которое вступило в законную силу <дата>.( по истечении 30 дней с даты направления уведомления).
Согласно отчете об отслеживании с сайта Почта России данное уведомление было направлено <дата>( л.д. №).
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае непоступления на счет продавца средств, указанных в разделе 3 договора, и (или)неоплаты пени,начисленной от данной суммы ( п.5.1 договора) в течение 30 дней с даты истечения срока оплаты или неподписания по необоснованным причинам покупателем акта приема-передачи в порядки и сроки, предусмотренные пунктом 4.2.2 договора, продавец в одностороннем порядке расторгает договора путем направления уведомления покупателю. При этом договор будет считаться расторгнуты по истечении 30 дней с даты направления уведомления, а внесенным покупателем сумма, в том числе задаток, не возвращается.
В тексте уведомления о расторжении договора от <дата> ( л.д. №) указано, что по состоянию на <дата> год оплата по договору купли-продажи не поступила.
То есть, истец в данном уведомлении указал, что юридически значимым обстоятельством является факт истечения 30- ти календарных дней с момента истечения срока на оплату, предусмотренного разделом 3 договора купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уже <дата> имелись основания для направления уведомления о расторжении договора, однако истец направил такое уведомление только <дата>, а не <дата>, что вызвало за собой необоснованное начисление пени за период девять дней, что согласно формуле, использованной истцом в расчете ( л.д. №), привело к увеличению пени на сумму 2 816 402, 76 рублей ( 10 863254,27 рублей -8046851,51 рублей)
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом изложенного, учитывая незначительный период начисления неустойки; принимая во внимание, что сумма пени является завышенной, нарушений прав истца не наступило, предмет договора купли-продажи, на основании которого была начислена пеня, до настоящего время не приватизирован, продолжает находиться в собственности города Москвы, то есть материального ущерба не наступило; истец направил уведомление о расторжении договора с задержкой времени и в нарушение условий договора, в связи с чем суд полагает, что размер начисленной пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 14 245 000 рублей( не ниже величины процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ( при расчете использован калькулятор информационно-правовой системы Консультант-плюс) с учетом положений п.6 этой же статьи), во взыскании 14 321 335,30 рублей надлежит отказать.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 101857,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1( <дата> года рождения, паспорт №) в пользу Департамента городского имущества города Москвы ( ИНН №) пеню согласно п.5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 14 245 000 рублей.
Взыскать с ФИО1( <дата> года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 101857,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.
Судья Ю.И.Шевченко