Решение по делу № 2-618/2023 от 11.04.2023

Гражданское дело № 2-618/2023

69RS0014-02-2022-001581-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 25.01.2023 года включительно 951054,50 рублей, из которых:

-836086,51 рублей - основной долг;

-106752,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-1490,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-6725,03 рублей – пени по просроченному долгу,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12711,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.02.2018 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №625/0000-0647393 (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1617 582.00 рублей на срок по 13.02.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 14,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит. Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1617582,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 330, 809, 811, 819, ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 25.01.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 024 993,21 рублей.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 951 054.50 рублей, из которых: 836 086,51 рублей - основной долг; 106 752,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 490,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 725,03 рублей - пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 428, 450, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражают против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Учитывая мнения участников процесса, положения ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась 12 февраля 2018 года в отделение Банк «ВТБ» (ПАО) г. Клин (ДО «Клинский) с заявлением на получение кредита в сумме 1617582 рублей на срок 60 месяцев на потребительские нужды.

На основании данного заявления между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 12.02.2018 года <***>.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 14 (четырнадцать) % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора заемщик в течение 60 месяцев до 12 числа каждого календарного месяца вносит платежи в размере 37638 руб. 30 коп., размер первого платежа 37638 руб. 30 коп., размер последнего платежа 36524 руб. 88 коп.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашена. обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 ( в процентах за день).

Заемщику открыт банковский счет №1 для предоставления кредита №.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 436 ГК РФ установлено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитный договор №625/0000-0647393 от 12.02.2018 года о выдаче кредита совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с представленным расчетом, периода просрочки внесения сумм задолженности по основному долгу и процентам, за ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом на 10%, которая составляет:

-836086,51 рублей - основной долг;

-106752,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-1490,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-6725,03 рублей – пени по просроченному долгу, всего - 951054,50 руб.

Ответчику было направлено письмо (уведомление) 25.11.2022 года исх. № 642 с требованием о досрочном возврате сумм кредитов (основного долга, процентов и неустойки), в том числе по кредиту №639/1927-0000224 от 07.06.2017 года (причем пени в размере 45106,01 рублей). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному погашению кредита, оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 12711 руб.00 коп., что подтверждено платежным поручением №100963 от 07.03.2023 года, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 25.01.2023 года включительно 951054,50 рублей, из которых:

-836086,51 рублей - основной долг;

-106752,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-1490,37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-6725,03 рублей – пени по просроченному долгу,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12711 рублей, всего 963765 (девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Никитина