Дело № 2-262/2025
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при секретаре Кобелевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шептал Р.Ю. о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Шептал Р.Ю. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, подписанный дистанционно через электронную площадку «ЛайтДок».
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность Шептал Р.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которая в свою очередь обязалась указанные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% от суммы займа ежемесячно в течение 6 месяцев. В соответствии с Приложением № – графиком платежей, проценты в размере 15 000 рублей выплачиваются 26 числа ежемесячно. Ответчик нарушила сроки выплат по указанном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, подписанный дистанционно через электронную площадку «ЛайтДок».
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность Шептал Р.Ю. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которая в свою очередь обязалась указанные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% от суммы займа ежемесячно в течение 6 месяцев. В соответствии с Приложением № – графиком платежей, проценты в размере 22 500 рублей выплачиваются 05 числа ежемесячно. Ответчик нарушила сроки выплат по указанном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.
В настоящее время Шептал Р.Ю. не выходит на связь с истцом, денежные средства ему не возвращает, направленная ДД.ММ.ГГГГ в её адрес претензия оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом согласно условиям заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев) в размере 225 000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом согласно условиям заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев) в размере 337 500 рублей; сумму пени (штрафа) в размере 0,01% от суммы 812 500 рублей (невозвращённая сумма займов и договорных процентов) за 450 дней просрочки в размере 36 562 рубля 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 981 рубль (<данные изъяты>).
Истец в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (<данные изъяты>).
Ответчик Шептал Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция осталась неполученной в связи с истечением сроков её хранения (<данные изъяты>).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (<данные изъяты>).
Согласно пункту 1.1 договора Займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязуется возвратить Займодавцу займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Стороны договорились, что датой предоставления займа является дата списания денежных средств с расчётного счёта Займодавца (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с даты передачи суммы займа Заёмщику и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.
В подтверждение перечисления денежных средств на счёт Шептал Р.Ю. истцом предоставлен чек по операции ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, перевод выполнен получателю на счёт № в 18:04:37 (<данные изъяты>).
Согласно представленным по запросу суда ПАО «Сбербанк» данным о движениях денежных средств по открытым на имя ФИО1 и Шептал Р.Ю. счетам, ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:37 со счёта ФИО1 получателю Шептал Р.Ю. перечислены денежные средства в размер 100 000 рублей (в графе «данные получателя» указаны паспортные данные Шептал Р.Ю., которые соответствуют запрошенным судом) (<данные изъяты>). Из выписки по счёту Шептал Р.Ю. следует, что в обозначенную выше дату и время от ФИО1 ей на счёт № поступили денежные средства в размере 100 000 рублей (<данные изъяты>).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (<данные изъяты>).
Согласно пункту 1.1 договора Займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязуется возвратить Займодавцу займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.
Стороны договорились, что датой предоставления займа является дата списания денежных средств с расчётного счёта Займодавца (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с даты передачи суммы займа Заёмщику и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств.
В подтверждение перечисления денежных средств на счёт Шептал Р.Ю. истцом предоставлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, перевод выполнен получателю на счёт № в 15:39:16 (<данные изъяты>).
Согласно представленным по запросу суда ПАО «Сбербанк» данным о движениях денежных средств по открытым на имя ФИО1 и Шептал Р.Ю. счетам, ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:16 со счёта ФИО1 получателю Шептал Р.Ю. перечислены денежные средства в размер 150 000 рублей (в графе «данные получателя» указаны паспортные данные Шептал Р.Ю., которые соответствуют запрошенным судом) (<данные изъяты>). Из выписки по счёту Шептал Р.Ю. следует, что в обозначенную выше дату и время от ФИО1 ей на счёт № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей (<данные изъяты>).
Договоры заключены в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью каждой из сторон при помощи сайта «ЛайтДок», подписанты верифицированы, им присвоены идентификаторы, о чём предоставлен сертификат юридической значимости (<данные изъяты>).
Согласно ответу генерального директора ООО «ЛайтДок» (далее – Платформа), поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, <данные изъяты>), для идентификации подписантов документов была произведена верификация с использованием электронной почты, сканов паспортов и фотографий с развёрнутым паспортом. При регистрации на Платформе пользователи, ознакомившись с офертой, дают согласие на подписание и обмен документами в электронной форме. Подписание документов на Платформе осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и так далее) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Как следует из указанных выше выписок ПАО «Сбербанк», ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств в суммах и даты, соответствующие условиям договоров займа.
Согласно сертификатам юридической значимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Шептал Р.Ю. с использованием платформы «ЛайтДок» подписаны файлы: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Судом соотнесены даты подписания и тексты представленных договоров, в которых указаны даты их составления, ответчиком обстоятельства заключения договоров не оспорены. Кроме того, как указал истец, Шептал Р.Ю. по ДД.ММ.ГГГГ выплачивала ему проценты по заключённому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ею факта заключения договора. Кроме того, с учётом развитости электронного сотрудничества в настоящее время, внедрения электронных средств подписи, взаимодействие сторон в том числе посредством платформ для заключения в электронной форме договоров, становится обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникаций, а значит, сокращать сроки согласовывания, в том числе, договорных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа в согласованной ими форме (путём подписания электронных документов простыми электронными подписями), и истец передал в долг денежные средства ответчику в сумме 250 000 рублей на основании заключённых договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт неисполнения заёмщиком обязательств по договорам займа и о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании сумм займа в размере 250 000 рублей.
Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
По требованию о взыскании договорных процентов по ставке 15% от сумм займа по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из содержания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они заключены на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), действует до окончательного исполнения его сторонами своих обязательств. Стороны при заключении договора согласовали, что на сумму предоставленного займа Шептал Р.Ю. выплачивает проценты за пользованием им по ставке 15% ежемесячно от суммы займа. Соглашения о не начислении процентов после установленного срока действия договора сторонами не заключалось, в договоре таких условий не определено.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Поскольку иное соглашение в договоре займа отсутствует, в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания согласованных процентов. Таким образом, с ответчика подлежат уплате проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 500 рублей.
Суд также не усматривает оснований для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего положение о снижении размера процентов за пользование суммой займа, поскольку при заключении договоров стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммами займов. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Рассматривая требования истца о взыскании с Шептал Р.Ю. пени (штрафа) в размере 0,01% от суммы рассчитанной им задолженности по основному обязательству и договорным процентам в размере 36 562 рубля 50 копеек суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из условий которых не следует, что за ненадлежащее их исполнение предусмотрено начисление неустойки (штраф, пеня), в связи с чем в указанной части исковые требования судом удовлетворены быть не могут. Истцом дополнительных соглашений, доказательств, обосновывающих начисление пени (штрафа) по договорам, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к Шептал Р.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Шептал Р.Ю. в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей (по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), проценты на сумму займа в размере 562 500 рублей: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 231 рубль (<данные изъяты>). Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, истцом определена верно.
Между тем, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8 750 рублей уплачена в бюджет муниципального округа Бабушкинский в городе Москве, поскольку изначально с иском истец обратился в Бабушкинский суд города Москвы, тогда как при подаче иска в Ловозерский районный суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в доход бюджета сельского поселения Ловозеро Ловозерского муниципального района.
Учитывая изложенное, поскольку требования истца удовлетворены судом частично (95,7%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённой части требований за вычетом государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет муниципального округа Бабушкинский в городе Москве, а именно в размере 12 286 рублей. Государственную пошлину в размере 8 750 рублей надлежит взыскать с ответчика с доход соответствующего бюджета.
При этом истец не лишён права обратиться в соответствующий суд, находящийся на территории муниципального образования, в доход которого была уплачена государственная пошлина, с заявлением о её возврате или зачёте.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Шептал Р.Ю. о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Шептал Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 337 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шептал Р.Ю. в пользу ФИО1 суммы пени (штрафа) в размере 36 562 рубля 50 копеек – отказать.
Взыскать с Шептал Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 286 рублей.
Взыскать с Шептал Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 750 рублей.
Ответчик вправе подать в Ловозерский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Орлова