Решение по делу № 2-6115/2023 от 15.12.2023 - о взыскании задолженности.

Производство № 2-6115/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000640-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

при секретаре Рыжаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Единый долговой центр» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 756891 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10769 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 18.10.2016 между АО «3-й Таксомоторный Парк» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0), объектом долевого строительства по которому является отдельное нежилое помещение, условный номер нежилого помещения: 10, номер на площадке 1, проектная площадь: 166,54 кв. м., этаж 1, секция: 4 по строительному адресу: ***. Согласно п. 4.1 договора, на момент его подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 41193669 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 166,54 кв.м. проектной площади объекта долевого строительства из расчета 247350 рублей за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства. В пункте 4.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади объекта долевого строительства. В случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1 договора. Согласно п. 4.5 договора, если фактическая площадь (с балконами, лоджиями, террасами) объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течении 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком. Фактическая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера составляет 169,60 кв.м., в то время как проектная площадь объекта 166,54 кв.м. Объект долевого участия передан застройщиком участнику долевого строительства по одностороннему акту приема передачи от 19.09.2019. Общая фактическая площадь переданного объекта долевого участия согласно акту и выписке из ЕГРН составляет 169,60 кв.м. Поскольку фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной площади объекта долевого строительства на 3,06 кв.м., ФИО1 необходимо доплатить возникшую разницу в размере 756891 рубль, из расчета 247350 руб. х 3,06 кв.м. = 756891 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-81308/20-78-137 «Б» АО «3-й Таксомоторный парк» признано несостоятельным (банкротом). Суд решил открыть в отношении АО «3-й Таксомоторный парк» конкурсное производство на шесть месяцев и утвердить конкурсным управляющим АО «3-й Таксомоторный парк» ФИО2. По результатам продажи имущества АО «3-й Таксомоторный парк» посредством публичного предложения, на основании протокола результатов проведения торгов от 18.10.2022 № 23904-ОТПП/4, между АО «3-ТМП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «ЕДЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2022 № 4 по условиям которого АО «3-ТМП» уступило, а ООО «ЕДЦ» приняло право требования АО «3-й Таксомоторный парк» к ФИО1 в размере 756891 рублей. Обязательство по оплате цены за уступаемое право требования цессионарием исполнено в полном объеме 02.11.2022. В связи с состоявшейся уступкой права требования, ответчику необходимо исполнить свои обязательства по доплате возникшей разницы в размере 756891 рубль в пользу нового кредитора - ООО «ЕДЦ». 28.10.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости произвести доплату по договору от 18.10.2016 № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0). Так как срок хранения уведомления истек 08.12.2022, то ФИО1 считается его получившим 08.12.2022 и должен был выплатить задолженность в срок до 22.12.2022, однако задолженность выплачена не была. 23.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик до настоящего времени доплату не произвел.

Представитель истца ООО «Единый долговой центр», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «З-ТМП» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указал, что АО «3-ТМП» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 1850000 рублей на основании вступившего в законную силу 26.02.2021 решения Симоновского районного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № 2-546/2020. К моменту заключения договора цессии и получения ФИО1 уведомления об уступке требования обязанность АО «3-ТПМ» выплатить денежные средства в размере 1850000 рублей уже существовала. Ответчик по настоящему иску правомерно может противопоставить заявленным требованиям истца (требованию нового кредитора) заявление о зачете его требования, имевшегося к обществу «3-ТМП» (прежнему кредитору). Таким образом, при сальдировании взаимных обязательств с первоначальным кредитором у ФИО1 отсутствует задолженность перед АО «3-ТМП», напротив, последнее имеет задолженность перед ФИО1 Пролагает, что истцом пропущен срока на обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 между АО «3-й Таксомоторный парк» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства явилось отдельное нежилое помещение, условный номер нежилого помещения: 10, номер на площадке: 1, проектная площадь: 166,54 кв.м., этаж: 1, секция: 4 по строительному адресу: ***. В объекте долевого строительства отделочные работы не производятся. Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес. Характеристики объекта долевого строительства являются проектными. На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, объекту долевого строительства присваивается фактический номер (п.п. 3.1-3.2).

Из п.п. 4.1 договора следует, что на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 41193669 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 166,54 кв.м., проектной площади объекта долевого строительства из расчета 247350 рублей за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства.

В пункте 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади объекта долевого строительства. В случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в п. 4.1 договора. Фактическая площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (многоквартирного дома) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате объекта долевого строительства в объеме отдельного нежилого помещения общей площадью 166,54 кв.м. по установленной договором цене в размере 41193669 рублей исполнены ФИО1

Как следует из одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.09.2019 к договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016, застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18.10.2016 № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0), зарегистрированному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 15.12.2016, номер регистрации 77-77/005-77/004/252/2016-673/1, по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – нежилого помещения, номер ***, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 4, общая площадь: 169,60 кв.м., расположенного в объекте недвижимости по адресу: ***. Настоящим односторонним актом застройщик также фиксирует, что участник долевого строительства не выполнил обязательства, установленные п. 4.5 договора. Задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору составляет 756891 рубль. Цена договора составляет 41950560 рублей и полностью не оплачена (п.п. 1, 5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-81308/20-78-137 «Б», АО «3-й Таксомоторный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

По результатам продажи имущества АО «3-й Таксомоторный парк», 01.11.2022 между АО «3-ТМП» в лице конкурсного управляющего ФИО2, и ООО «ЕДЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 4 по условиям которого АО «3-ТМП» передало ООО «ЕДЦ» право требования к ФИО1 в размере 756891 рубля, которое возникло на основании договора участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016 и одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.09.2019 к ДДУ № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016. Задолженность возникла на основании того, что общая фактическая площадь объекта долевого строительства (нежилое помещение, номер ***, этаж 1, номер подъезда (секции): 4, общая площадь: 169,60 кв.м., расположенная по адресу *** - далее объект недвижимости или объект долевого строительства) больше проектной общей площади объекта недвижимости долевого строительства на 3,06 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права (требования) переходят к цессионарию в момент полной оплаты прав требования.

В силу пункта 1.3 договора цессии, право требования от цедента к цессионарию переходит в соответствии с протоколом результатов проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «3-ТМП» № 23904-ОТПП/4 от 18.10.2022 с учетом отказа победителя торгов, а также участника торгов, предложившего наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками торгов. За уступленное право требования цессионарий обязан оплатить цеденту денежные средства в сумме 14000 рублей в течение 30 дней после подписания договора уступки права требования (цессии). Указанная цена определена по итогам проведения торгов, является окончательной и изменению не подлежит.

Обязательство по оплате цены за уступаемое право требования цессионарием исполнено в полном объеме 02.11.2022, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 № 4.

Таким образом, переход права требования задолженности в размере 756891 рубль с ФИО1 от АО «3-ТМП» в пользу ООО «Единый долговой центр» состоялся 02.11.2022.

03.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести доплату по договору участия в долевом строительстве.

23.12.2022 ООО «Единый долговой центр» направило в адрес ответчика требование об уплате задолженности в размере 756891 рублей.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, проектной площадью 166,54 кв.м., из расчета 247350 рублей за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства, тогда как общая фактическая площадь объекта долевого строительства составила 169,60 кв.м., что больше проектной общей площади объекта недвижимости долевого строительства на 3,06 кв.м.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 4.4 договора участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016 стороны согласовали условия для перерасчета стоимости объекта в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади. По условиям договора, в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по отношению к проектной, стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в п. 4.1 договора. Фактическая площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (многоквартирного дома) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Факт того, что общая фактическая площадь объекта долевого строительства составила 169,60 кв.м., что больше проектной общей площади объекта недвижимости долевого строительства на 3,06 кв.м., сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе актом передачи объекта долевого строительства, выпиской из ЕГРН.

В силу п. 4.5 договора участия в долевом строительстве, ФИО1, обязался доплатить возникшую разницу в случае превышения фактической площади объекта долевого строительства проектной площади, в течение 10 дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

02.11.2022 к ООО «Единый долговой центр» с учетом заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 4 от 01.11.2022, перешли права требования к ФИО1 в размере 756891 рубля, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016 и одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.09.2019 к ДДУ № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016. Задолженность возникла на основании того, что общая фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной общей площади объекта недвижимости долевого строительства на 3,06 кв.м.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав требования (цессии) № 4 от 01.11.2022, никем из сторон не оспорен, и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о доплате по договору в результате увеличения фактической площади нежилого помещения в размере 756891 рубля, из расчета 247350 руб. х 3,06 кв.м. = 756891 руб.

Поскольку договором долевого участия, права и обязанности по которому приобретены истцом на основании договора цессии, прямо предусмотрена обязанность участника долевого строительства произвести оплату застройщику разницы между указанной в договоре проектной площадью объекта долевого строительства и фактической площадью объекта долевого строительства, переданного участнику, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Вышеприведенные нормы закона прямо предусматривают, что общая цена недвижимого имущества, установленная на единицу ее площади или иного показателя ее размера, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Данное обстоятельство вытекает и из условий договора, в том числе из пункта 4.4. Иного толкования условий договора, а именно п. 4.4 договора не следует.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не согласившись с иском, ссылался на то, что его обязательства перед ООО «Единый долговой центр» прекращены зачетом встречных однородных требований, на основании вступившего в законную силу 26.02.2021 решения Симоновского районного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу производство № 2-546/2020.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.12.2020 по гражданскому делу производство № 2-546/2020 с АО «3-й Таксомоторный парк» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1850000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.02.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, с заявлением о частичном прекращении взаимных обязательств, возникших из договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, на сумму 756891 рубль путем зачета встречных денежных требований, в рамках дела о банкротстве ФИО1 не обращался, доказательства того, что между сторонами произведены действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения, не являющиеся сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая установленные обстоятельства, проведение зачета встречных однородных требований невозможно в силу требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что АО «3-й Таксомоторный Парк» было известно о фактической площади нежилого помещения и о наличии у ФИО1 задолженности в размере 756891 рубля при составлении одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2016, то есть 19.09.2019.

Таким образом, дата начала течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору долевого участия в размере 756891 рубля – 19.09.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее АО «3-й Таксомоторный Парк» обращалось в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору долевого участия.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу приведенных правовых положений и актов их толкования в случаях оставления заявления без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

По данным сайта Симоновского районного суда г. Москвы, исковое заявление АО «3-й Таксомоторный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поступило в суд 17.11.2020 и было принято к производству суда определением от 11.01.2021.

05.02.2021 по гражданскому делу производство № 02-1826/2021 по иску АО «3-й Таксомоторный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от 10.03.2022, в связи с поступившим 28.10.2021 заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление АО «3-й Таксомоторный Парк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон по делу в судебное заседание. Определение суда от 06.12.2022 вступило в законную силу 28.12.2022.

Учитывая изложенное, на момент подачи АО «3-й Таксомоторный Парк» искового заявления в суд – 17.11.2020 срока прошло 1 год 1 месяц 28 дней. С указанной даты срок исковой давности приостановился и не тек до вступления в силу определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения – 28.12.2022. С настоящим иском правопреемник АО «3-й Таксомоторный Парк» - ООО «Единый долговой центр» обратился в суд 23.01.2023.

Таким образом, общий срок исковой давности по данному делу, с учетом периода приостановления срока, когда осуществлялась судебная защита, составил 1 год 2 месяца 24 дня (из расчета: 1 год 1 месяц 28 дней + 26 дней), следовательно, на момент подачи искового заявления ООО «Единый долговой центр» в суд, срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что увеличение площади нежилого помещения, влекущее доплату долевого участия в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, подтверждено материалами дела, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за превышение фактической площади объекта долевого строительства от проектной площади, согласованной сторонами договором, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в заявленном размере, расчет которого проверен судом и признан правильным.

Суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Единый долговой центр» подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2023 в размере 756891 рубля.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 10769 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10768 рублей 90 копеек.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» задолженность по договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(нж)-4/1/1(0) от 18.10.2023 в размере 756891 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10768 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 21 декабря 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.