№2а-463/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005644-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по ХМАО-Югре к несовершеннолетнему Ф.И.О.2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за период с 2014-2017 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, указав в обоснование административных исковых требований, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по ХМАО-Югре на налоговом учете состоит Ф.И.О.2, ИНН № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Ф.И.О.2 ИНН № задолженности по налогам, взыскать с несовершеннолетнего Ф.И.О.2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 842 руб., в том числе: за 2014 год – 11 руб., за 2015 г. – 128 руб., за 2016 г. – 335 руб., за 2017 г. – 368 руб., пеней в сумме 104,86 руб., на общую сумму <***> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административный ответчик несовершеннолетний Ф.И.О.2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микр., 6, 7.

В связи с неуплатой административным ответчиком имущественного налога, налоговым органом в адрес Ф.И.О.2 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования налогоплательщиком добровольно не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что административный ответчик Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывается в Учалинском центре «Семья» с ДД.ММ.ГГГГ и находится на полном государственном обеспечении, поскольку относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (справка ГБУ РБ Учалинский центр «Семья»).

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности по налогам с Ф.И.О.2 возвращено на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 22 февраля 2022 г. в связи с истечением срока для обращения в порядке приказного производства.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04 декабря 2024 г.

В силу ч. 2 ст.286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкции может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, мотивированное значительной загруженностью правового отдела Инспекции, при этом уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом в суд не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок для предъявления иска о взыскании с ответчика задолженности по имущественному налогу физических лиц в размере 842 руб., в том числе: за 2014 год – 11 руб., за 2015 г. – 128 руб., за 2016 г. – 335 руб., за 2017 г. – 368 руб., пеней в сумме 104,86 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное суд выносит решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по ХМАО-Югре к несовершеннолетнему Ф.И.О.2 о восстановлении срока для обращения с заявлением, взыскании задолженности по имущественному налогу физических лиц в размере 842 руб., в том числе: за 2014 год – 11 руб., за 2015 г. – 128 руб., за 2016 г. – 335 руб., за 2017 г. – 368 руб., пеней в сумме 104,86 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено – 07 апреля 2025 года