УИД 23RS0044-01-2021-003296-91

к делу № 2-837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов – автомобиль Hyundai Solaris VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, взыскав с ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в размере 495 722,5 рублей, а также судебные расходы. В обоснование доводов истцом указано о том, что в период брака сторон ими за счет совместных денежных средств приобретен спорный автомобиль, который ответчик продал, денежные средства потратил на собственные нужды.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, государственный регистрационный знак <...> в размере 785 500 рублей, а также судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей, на услуги оценщика в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 075 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных пояснениях представитель ФИО3 указала о том, что 15.09.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. 08.10.2020 года в связи с участившимися ссорами, ФИО1 уехала к своим родителям в Красноярский край. 31.10.2020 года в отсутствие ФИО1 ФИО2 с целью сокрытия совместно нажитого имущества от раздела, оформил спорный автомобиль на имя своей сестры ФИО4 09.11.2020 года ФИО1 вернулась в пгт. Афипский и 10.11.2021 года стороны обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака. Поспешность совершенной в отсутствии истца сделки, а также заниженная более чем в двадцать раз стоимость приобретенного два месяца назад в автосалоне новым автомобиля указывает на то, что участники сделки действовали недобросовестно в целях исключения автомобиля из совместной собственности супругов и причинения имущественного вреда ФИО1 Доказательств того, что автомобиль претерпел повреждения, которые могли существенно повлиять на снижение его цены до 50 000 рублей не представлено. Заключенный с М.Я.А. договор купли-продажи указаний о таких недостатках не содержит. Наоборот в размещенных на интернет-сайтах сведениях о продаже автомобиля ответчик указывает на его исправное техническое состояние.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО5 указал о том, что в период брака сторон ими был приобретен автомобиль Hyundai Solaris VIN <...>. Указанный автомобиль также был продан в период брака с согласия истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с 15.09.2018 года по 11.12.2020 года ФИО2 и ФИО1 состояли в браке (том 1 л.д. 12, 13).

Судом установлено, что сторонами 08.08.2020 года, то есть в период брака приобретен автомобиль Hyundai Solaris VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 952 000 рублей. Указанный автомобиль 14.08.2020 года поставлен на учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО2 (том 1 л.д. 10-11, 157).

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто, брачный договор не заключался. При таких обстоятельствах, имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ИП К.В.Е. от 21.01.2021 года <...> следует, что рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, 2020 года выпуска, цвет белый по состоянию на 21.01.2021 года составляет 991 445 рублей (том 1 л.д. 21-42). Стоимость указанного экспертного исследования, оплаченная истцом, составляет 6500 рублей (том 1 л.д. 42).

Исходя из справки о рыночной стоимости транспортного средства ИП ФИО7 от 28.03.2022 года, стоимость автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, 2020 года выпуска, цвет белый по состоянию на март 2022 года составляет 1 575 000 рублей (том 1 л.д. 163-164).

Представленные истцом заключения экспертом, выполненные не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

С целью выяснения спорных обстоятельств по делу, по ходатайству истца определением Северского районного суда Краснодарского края от 07.04.2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Леголайс».

Согласно заключению эксперта ООО «Леголайс» от 11.07.2022 года <...>, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, 2020 года выпуска, цвет белый по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 110 000 рублей (том 2 л.д. 1-39).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела, инструментальных исследованиях подлежащего оценке объекта, в связи с чем, при определении стоимости спорного имущества суд исходит из выводов, содержащихся в заключении эксперта от 11.07.2022 года <...>. При этом, стоимость автомобиля, определенная судебным экспертом, согласуется со стоимостью, указанной как отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля ИП К.В.Е. от 21.01.2021 года <...>, так и в справке о рыночной стоимости транспортного средства ИП ФИО7 от 28.03.2022 года.Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что автомобиль был приобретен на его личные денежные средства, поскольку истец собственных доходов не имела, находилась на его иждивении, и был продан 31.10.2020 года, то есть в период брака сторон по обоюдному согласию по согласованной с ФИО1 цене, денежные средства от его продажи были получены также в период брака с ФИО1

Ответчик ФИО2 с 26.09.2016 года по настоящее время трудоустроен в АО «Ленгазспецстрой», в период с 01.09.2021 года по 30.11.2021 года ФИО2 работал вахтовым методом на объектах в Иркутской области (том 1 л.д. 71).

Однако, то обстоятельство, что истец, по доводам ответчика, не работала, не влияет на отнесение автомобиля, приобретенного сторонами в браке к супружескому имуществу, поскольку в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Доказательств приобретения автомобиля в период брака, но на средства, принадлежавшие ФИО2 лично, не представлено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом бремя доказывания обстоятельств того, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были израсходованы не на нужды семьи, а в личных целях, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, лежит на лице, заявившем соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 года между ФИО2 и М.Я.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <...> по цене 50 000 рублей, 07.11.2020 года автомобиль был снят с учета в связи со сменой собственника (том 1 л.д. 159).

25.06.2021 года указанный автомобиль по договору купли-продажи продан продавцом М.Я.А. покупателю ФИО6 за 50 000 рублей и 30.06.2021 года поставлен на учет на имя ФИО6 в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по СК (том 1 л.д. 155).

Как следует из представленных истцом маршрутных квитанций и электронных билетов по маршруту «г. Краснодар – г. Челябинск» и «г. Красноярск – г. Краснодар», ФИО1 с 08.10.2020 года по 04.11.2020 года в Краснодарском крае отсутствовала (том 1 л.д. 134-135).

В соответствии с паспортом гражданина РФ серии <...>, выдан 09.04.2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1, <...> года рождения, с 17.01.2007 года зарегистрирована по месту по адресу: <...> (том 1 л.д. 6-7).

Таким образом, нахождение ФИО1 в октябре – ноябре 2020 года в Красноярском крае в период продажи ФИО2 автомобиля и дальнейшее их раздельное проживание свидетельствуют об отсутствии осведомленности ФИО1 о состоявшейся сделке.

Тот факт, что спорный автомобиль продан ответчиком без согласия истца и без передачи ей половины денежных средств, вырученных от реализации, также подтверждаются существенно заниженной стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 31.10.2020 года, а также скрин-шотами интернет-сайта «Авито», согласно которым ответчик, несмотря заключение с М.Я.А. договора купли-продажи, передачу автомобиля покупателю в день подписания договора и его регистрации 07.11.2020 года в органах ГИБДД на имя нового собственника, с 28.11.2020 года размещал объявления о продаже данного автомобиля, указав его продажную стоимость в размере 1 050 000 рублей и отсутствие каких-либо недостатков автомобиля (том 1 л.д. 172-173).

Исходя из оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что после фактического прекращения в октябре 2020 года брачных отношений сторон, ответчик распорядился спорным автомобилем, являющимися общим имуществом супругов, без согласия истца.

Доводы о том, что денежные средства потрачены в период брака в интересах семьи, судом отклоняются, поскольку как было установлено и не оспаривалось сторонами фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены до заключения 31.10.2020 года договора купли-продажи автомобиля.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку договор купли-продажи автомобиля ею не оспорен, суд отклоняет, поскольку разрешение иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не исключает право собственности третьих лиц на спорный автомобиль и возможность распоряжения автомобилем.

ФИО1, заявляя требования о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества, передать в ее личную собственность автомобиль Hyundai Solaris VIN <...> не просит, претендует лишь на компенсацию половины его стоимости, договор купли-продажи указанного автомобиля по мотиву его продажи без ее согласия, как сособственника, ФИО1 не оспаривается. Так как ответчик произвел отчуждение автомобиля по своему усмотрению, то при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с него подлежит взысканию в пользу супруги половина рыночной стоимости реализованного имущества, определяемая на момент рассмотрения спора.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Hyundai Solaris VIN <...>, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <...> являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежал разделу между ними в равных долях. Поскольку автомобиль был продан ответчиком вопреки воле истца (в то время когда брачные отношения между ними были прекращены) и не в интересах семьи, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация половины рыночной стоимости указанного автомобиля, определенная на основании заключения судебной экспертизы, в размере 555 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости подлежащего разделу автомобиля, которые были осуществлены ею в целях обращения в суд с настоящим иском для определения цены иска, в размере 6 500 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности № <...> от 23.09.2021 года в размере 1500 рублей, поскольку факт их оплаты подтверждается материалами дела, а доказательств того, что их стоимость завышена, ответчиком не представлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 750 рублей.

По делу проведена оценочная экспертиза для определения стоимости спорного автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, выполненная ООО «Легалайс», стоимостью 35 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 95 ГПК РФ, учитывая, что заключение судебного эксперта было признано обоснованным и положено в основу принятого решения, а исковые требования ФИО1, для разрешения которых по делу была назначена судебная экспертиза, удовлетворены частично на основании данного доказательства, расходы по оплате проведенных работ по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 части стоимости автомобиля Hyundai Solaris VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, в размере 555 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легалайс» 35 000 рублей в счет затрат на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин