Дело № г.

УИД 26RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО10, действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, ордера № С 277567 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании постановления администрации Предгорного МО СК № от ДД.ММ.ГГГГ он получил в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенный по адресу: СК, <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Им была произведена государственная регистрация и постановка на кадастровый учет указанного участка.

В процессе подготовки к строительству индивидуального жилого дома, истцом был выявлен факт самоуправных действий на указанном земельном участке, а именно возведение фундамента лицами, не имеющими на это прав. По мнению истца, указанные действия были осуществленным ФИО1

Обратившись в суд, истец просит суд: обязать ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенным по адресу: СК, <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать фундамент возведенный ответчиками на земельном участке находящемся в пользовании истца.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику возможность защиты от действий, не связанных с лишением владения, в то время как ст. 301 и ст. 302 данного Кодекса касаются вопросов защиты прав собственника, лишенного принадлежащего ему имущества.

Способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные ст. ст. 301,302 и 304 Гражданского кодекса РФ, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - А, кадастровый №, на основании договора купли -продажи, заключенного с ФИО3

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:05 04 01:282 не определены в установленном законом порядке.

По утверждению истца, ответчиками залит бетонный фундамент на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, что препятствует ему в праве пользования указанным земельным участком.

Согласно ответу Начальника Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:541 расположен по адресу: <адрес>, согласно ситуационного плана, земельный участок расположен в месте, где был залит бетонный фундамент. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:282 расположен по адресу: <адрес> «а». Границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, в связи с этим нет возможности идентифицировать местоположение вышеуказанного земельного участка.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков, в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы.

Рассматривая заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу, демонтировать фундамент возведенный ответчиками на земельном участке, находящемся в пользовании истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обратившись с требованиями о демонтаже самовольно возведенного фундамента, истец должен доказать обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении, а также нарушение своих прав действиями ответчиков.

Данная позиция суда обусловлена положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истец, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено в рамках рассматриваемого дела фундамент, расположение которого оспаривается истцом, в настоящее время не демонтирован, и располагается на территории земельного участка находящегося в пользовании истца.

Границы земельного участка ответчика не установлены, в то время, как границы земельного участка ФИО2 были установлены и согласованы с собственниками земельных участков при проведении их межевания в соответствии с действовавшим законодательством прежним собственником земельного участка. Доказательств снятия с кадастрового учета ранее учтенных границ земельного участка истца ответчиком не предоставлено, а судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что возможно определить положение на местности закрепление на местности границ земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Возложить обязанность на ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенным по адресу: СК, <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать фундамент возведенный ответчиками на земельном участке находящемся в пользовании истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>