78RS0003-01-2022-002734-69

Дело № 2-1848/2022 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, поясняя при этом следующее.

25.05.2015 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО4 о выпуске кредитной карты. Оферта акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО4 кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 50 000, 00 руб., со взиманием за пользование предоставленными денежными средствами 25, 9 % годовых.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-4471318880).

В соответствии с условиями договора ФИО4 обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

04.07.2021 ФИО4 умерла.

После смерти заемщика прекратилось исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за период с 09.08.2021 по 14.06.2022 образовалась задолженность в размере 71 639, 23 руб., из которых: 57 986, 89 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 652, 34 руб. – сумма задолженности по процентам.

По имеющейся у истца информации наследником после смерти ФИО4 является ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 819, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0701-P-4471318880) в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 349, 18 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Учитывая изложенное, мнение явившегося ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обоснованность заявленных требований не оспаривал, пояснил, что является супругом ФИО4 и единственным наследником после ее смерти, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.05.2015 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-4471318880), в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000, 00 руб. (л.д. 13-17).

Подписав индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик подтвердила свое ознакомление с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, выразив свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», пунктом 3.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 25, 9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Заемщик воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30об.-39).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

04.07.2021 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2021 V-AK №*** (л.д. 40).

Как следует из материалов наследственного дела № 86/2021 наследником после смерти ФИО4 является ее супруг ФИО2, который принял наследство, состоящее из 29/75 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 103, 104).

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанное недвижимое имущество кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 9 281 053, 93 руб. Исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость наследственного имущества в виде 29/75 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 3 588 674, 19 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору, заявленную истцом ко взысканию.

11.05.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование об исполнении кредитных обязательств, однако ответчиком задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0701-P-4471318880) за период с 09.08.2021 по 14.06.2022 составляет 71 639, 23 руб., из которых: 57 986, 89 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 13 652, 34 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признается правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0701-P-4471318880) в заявленной сумме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 349, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0701-P-4471318880) в размере 71 639 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2 349 рублей 18 копеек, а всего: 73 988 (Семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья А.А. Пономарева