Дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки не действительной, мотивируя свои требования тем, что ранее незнакомые истцу мужчина и женщина представившись социальными работниками предложили истцу сделать бесплатно ремонт в ее квартире. Под видом намерений сделать ремонт перевезли истца в другую квартиру и убедили сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Далее истцу было сделано предложение о продаже квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 7705:00001001:3006. Между тем в августе 2020 года при запросе выписки из Росреестра в отношении вышеуказанной квартиры истец убедилась, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Сделка заключена на основании договора купли-продажи от 10.03.2020 года. Истец утверждает, что договор купли-продажи не подписывала, продавать свое жилье не собиралась, денежные средства от лица, указанного покупателем квартиры не получала, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Как установлено судом, 10.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 7705:00001001:3006.

27.03.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены фио и фио

Между тем допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио, предупрежденная об ответственности предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что ответчик фио представившись социальным работником и под предлогом сделать ремонт в квартире ФИО1 выселила ее (ФИО1) в квартиру передержку, внеся ее (свидетеля) номер телефона в черный список, чтобы она не смогла до нее (ФИО1) дозвониться. Они свидетели около недели искали ФИО1 Далее она сама позвонила ей (свидетелю) с телефона соседки и сказала, что ей страшно и она голодает. Далее ФИО1 начал искать социальный работник и написал заявление в полицию. Кроме того когда они нашли ФИО1 она была в странном состоянии.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио, предупрежденный об ответственности предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ дала аналогичные пояснения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, данные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

28.07.2020 года по заявлению истца в ОМВД России по адрес было направлено заявление в Единый государственный реестр недвижимости о приостановке всех регистрационных действий относительно вышеуказанной квартиры.

25.08.2020 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту возможно противоправных действий, завладения квартирой мошенническим путем со стороны ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано.

По ходатайству представителя истца и на основании определения Симоновского районного суда адрес от 18.02.2022 года была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. На основании заключения комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» от 01.06.2022 следует, что по результатами обследования, выявившего у подэкспертной выраженную истощаемость психической деятельности, частичную дезориентировку в месте и во времени, малопродуктивность, тугоподвижность, торпидность мыслительных процессов, выраженное снижение интеллектуально-мнестических и когнитивных функций, неустойчивость эмоциональных реакций, нарушение критических и прогностических способностей. Поэтому, по своему психическому состоянию (с учетом выраженного снижения интеллектуально-мнестических функций, когнитивных способностей, нарушения критических и прогностических функций), на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 10.03 2020 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты являются специалистами в области психиатрии, имеют длительный стаж работы по специальности и в области экспертной деятельности, подробно обосновали и аргументировали свои выводы. Предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперты руководствовались объективными материалами гражданского дела, данными медицинской документации.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом, в момент отчуждения спорной квартиры в пользу ответчика истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от приобретателя независимо от других обстоятельств.

Таким образом, довод ответчика о том, что она является добросовестным приобретателями спорной квартиры, в данном случае не имеет правового значения для признания недействительной, как несоответствующей требованиям закона, сделки купли-продажи квартиры от 10.03.2020 года, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 7705:00001001:3006, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что в момент совершения сделки купли-продажи от 10.03.2020 года она находилась в таком состоянии, в котором не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Суд, применяет положение ст. 167 ГК РФ, а именно, последствия недействительности сделки в порядке односторонней реституции, то есть, возврате истцу объекта недвижимости и в отказе ответчику в возврате денежных средств, указанных в оспариваемом договоре в связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств истцу.

Проверяя доводы ответчика о необходимости применения двусторонней реституции, что расписка о передаче денежных средств косвенно подтверждает их передачу истцу, суд не может признать их убедительными, они выражают субъективное мнение стороны ответчика, при этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих объяснения истца о том, что денежные средства ей ответчиком не передавались представлено не было.

Оценивая обстоятельства, связанные с получением ФИО1 денежных средств по сделке с ФИО2 и применением реституции в качестве последствий признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 10.03.2020 года, суд на основе установленных обстоятельств и представленных доказательств сделал вывод о том, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры не нашел своего подтверждения, в связи с чем применил одностороннюю реституцию.

Суд учитывает, что факт передачи указанной в договоре купли-продажи суммы не установлен, так как при подписании договора купли-продажи ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и по данному условию договора. Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства, связанные с позицией истца, занятой в ходе проведения по обращению ФИО1 проверки органами внутренних дел, согласно которой денежные средства за квартиру в размере сумма в день подачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра не передавались.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2, следует признать недействительным на основании ст. 177 ГК РФ в связи с пороком воли продавца, который на момент совершения сделки не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 10.03.2020 года, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 7705:00001001:3006, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также п. 17 указанного договоора, - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 7705:00001001:3006.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 7705:00001001:3006.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио