Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново ............ года
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулик О.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Плотниковой О.В.,
при секретаре Вааль А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Добровского района Липецкой области в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Добровского района Липецкой области обратился с иском в суд в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки доводов ФИО установлено, что неустановленное лицо в неустановленном месте в период с (дата) по (дата), имея умысел на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонных разговоров с ФИО сообщило последней заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что оно является сотрудником ФСБ, после чего под предлогом защиты денежных средств от мошенников, вынудило последнюю взять кредиты в кредитных организациях: банке «ВТБ», АО «Почтабанк», ПАО «Сбербанк» на общую сумму ............ рублей, а также обналичить принадлежащие ФИО денежные средства в сумме ............ рублей, которые последняя перевела на различные банковские счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк», похитив принадлежащие ФИО денежные средства в сумме ............ рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По данному факту следователем СО МО МВД Р. «Чаплыгинский» ФИО (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ. ФИО постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» от (дата) признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате следственных действий установлено, что ФИО осуществила переводы денежных средств на общую сумму ............ руб. на токен №, который привязан к банковской карте №. Переводы осуществлялись (дата) в 12 ч. 05 мин., (дата) в 12 ч. 08 мин., в размере ............ руб., ............ руб., соответственно, что подтверждается чеками о переводе. Токен №, который привязан к банковской карте №, открытой в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», принадлежит ФИО, (ИНН: ............), зарегистрированному по адресу: ________. ФИО с ФИО не знакома, денежных обязательств перед ним не имеет. Просит взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере ............ рублей.
Процессуальный истец - прокурор Добровского района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора Черепановского района Новосибирской области Плотникова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.
Материальный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, так как заявленные в исковом заявлении денежные средства в размере ............ рублей не приобретал, банковскую карту потерял, возбуждении уголовного дела не знал, по нему допрошен не был.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях доверителя.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО (КУСП № от (дата)) постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО возбуждено (дата) уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. ............)
ФИО в качестве потерпевшей была допрошена по обстоятельствам уголовного дела (дата) (л.д. ............)
В материалы дела предоставлены чеки банка ПАО Сбербанк от (дата), согласно которых ФИО осуществила переводы денежных средств на общую сумму ............ руб. на карту ***************............ в (дата) в 12 ч. 05 мин., (дата) в 12 ч. 08 мин., в размере ............ руб., ............ руб., соответственно. (л.д. ............)
Согласно сведениям МВД РФ ФИО, (дата) года рождения, уроженец ________, зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: ________, документирован паспортом № от (дата) ГУ МВД Р. по ________. (л.д. ............), что подтверждается также копией паспорта ФИО (л.д. ............)
В материалы дела предоставлена информация в отношении токена № от (дата), согласно которой указанный токен соответствует банковской карте № ............ эмитированной к счету №, счет открыт (дата) на имя ФИО, (дата) года рождения. (л.д. ............)
По запросу суду была предоставлена информации о кредитовании ФИО, а именно в АО «Почта Банк» ФИО в соответствии в договором № от (дата) открыт текущий счет №, предоставлен кредит на сумму ............ рублей сроком на 60 месяцев. (л.д. ............)
Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, что между истцом ФИО и ответчиком ФИО не имелись какие-либо денежные обязательства, связанные с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.
В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу ............ рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ............ рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ________, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере ............ руб.
По искам имущественного характера при цене иска от ............ рубля до ............ рублей госпошлина составляет ............ рублей плюс 2% суммы, превышающей ............ рублей (............ + ............% ? (............ ? ............) = ............ + ............ = ............)
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора ________ в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, уроженца ________, паспорт гражданина РФ №, выдан (дата) ГУ МВД Р. по ________, код подразделения: ............, зарегистрированного по адресу: ________, в пользу ФИО, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан (дата) Отделением УФМС Р. по ________ в ________, код подразделения ............, ИНН ............) сумму неосновательного обогащения в размере ............ (............) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в сумме ............ (............) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Кулик
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья О.В.Кулик