Решение по делу № 2-250/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-250/2025

УИД 42RS0017-01-2025-000008-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 886 113 рублей 16 копеек, в том числе: 1 375 561 рубль 29 копеек задолженность по оплате арендной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, 510 551 рублей 87 копеек неустойка (пени) за период с --.--.----. по --.--.----., а также неустойку (пени), согласно п. 6.1 договора в размере 0,5 % начиная с --.--.----. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности на сумму 1 375 561 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества№ №, в соответствии с которым ответчику передана в аренду часть нежилого помещения площадью 348 кв.м. на втором этаже, расположенное в здании по адресу: <****>. --.--.----. подписан акт приема-передачи. В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 282 400 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата начисляется с --.--.----.. На основании п.5.4 договора в течении 2-х рабочих дней с момента подписания договора аренды арендатор оплачивает арендную плату за первый месяц аренды - май 2024 года в сумме 245 961 рубль 29 копеек, и обеспечительный платеж в сумме 282 400 рублей. Согласно п. 5.5 договора арендная плата должна осуществляться Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за текущий месяц. Платежным поручением № от --.--.----. ответчик перечислил 282 400 рублей согласно договору аренды №№. Указанная сумма истцом зачтена как оплата обеспечительного платежа. До сегодняшнего дня ответчиком не произведена оплата арендной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года. Задолженность по арендной плате составляет 1 375 561 рублей 00 копеек. На основании п. 6.1 договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные надлежащим образом. В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы с мая 2024 года по --.--.----. ответчик должен уплатить неустойку (пени) в размере 510 551,87 рублей, согласно расчета. Ответчику была направлена претензия от --.--.----. на сумму 950 503 рублей 74 копейки. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности --.--.----. сроком на пять лет, не явились, уведомлены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, конверты возвратились в суд неврученными с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тот факт, что судебные извещения ответчиком ФИО2 получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

На основании ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Часть 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что --.--.----. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № №, в соответствии с которым ответчику передана в аренду часть нежилого помещения площадью 348 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <****>. (п. 1.1 договора)

Разрешенная цель использования помещения – складирование мебели. (п. 1.4 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев и 3 календарных дня, с --.--.----. по --.--.----.. Стороны также пришли к соглашению об арендных каникулах с --.--.----. по --.--.----.. (п. 2.1 договора)

В силу п. 3.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи.

Передача арендатору помещения производится арендодателем по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами не позднее --.--.----.. (п. 4.1 договора)

Как установлено пунктами 5.1.1, 5.2-5.5 договора аренды, арендная плата по договору составляет 282 400 рублей ежемесячно и начисляется с --.--.----.. Оплата за неполный месяц аренды производится пропорционально фактическому времени аренды. В течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора аренды, арендатор оплачивает и арендную плату за первый месяц аренды май 2024 года в сумме 245961,29 рублей и обеспечительный платеж 282 400 руб. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 05 числа текущего месяца.

В случае неправомерного невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. (п. 6.1 договора)

Из материалов дела усматривается, что --.--.----. сторонами был подписан акт приема-передачи помещения, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО2 приняла часть нежилого помещения площадью 348 кв.м., которое находится на втором этаже, расположенное в здании по адресу: <****> (л.д. 15)

Согласно акту приема-передачи от --.--.----., претензий по передаваемому нежилому помещению у арендатора не имеется.

Как следует из иска, ответчик с --.--.----. по настоящее время пользуется арендованной частью нежилого помещения, во исполнение условий договора арендатором внесены денежные средства лишь в размере 282 400 рублей, которые истец принял в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного п. 5.4 договора. Иных платежей арендатором ФИО2 не было внесено, доказательств обратного суду не представлено.

--.--.----. ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д.47 оборот).

Из заявленного истцом требования о взыскании арендной платы в размере 1375561 рубль, следует, что указанная сумма задолженности образовалась за период действия договора аренды с --.--.----. по сентябрь 2024 года, из расчета: 282 400 руб. (стоимость аренды за 1 месяц) * 4 полных месяца (количество месяцев просрочки, с июня 2024 года по сентябрь 2024 года с учетом арендных каникул с --.--.----. по --.--.----., установленных договором аренды) + 245961,29 рублей (стоимость аренды за май 2024 года, установленная договором) = 1 375 561,29 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам, признает его арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения обязательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору аренды части нежилого помещения ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование частью нежилого помещения в размере 1 375 561,29 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, предусмотренной договором, за период с --.--.----. по --.--.----., и далее с --.--.----. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, что на --.--.----. составило 510 551,87 рублей. (л.д.10)

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена неустойка в случае неправомерного невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 5 договора, в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В этой связи истец, как арендодатель, имеет право на получение с должника суммы пени, исходя из сумм просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 510 551,87 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая положения закона, суд производит расчет неустойки на день вынесения решения суда в следующем порядке.

Из условий договора аренды от --.--.----. следует, что арендные платежи осуществляются:

- за май 2024 года в размере 245 961,29 рублей – --.--.----.,

- за июнь 2024 года в размере 282 400 рублей – --.--.----.,

- за июль 2024 года в размере 282 400 рублей – --.--.----.,

- за август 2024 года в размере 282 400 рублей – --.--.----.,

- за сентябрь 2025 года в размере 282 400 рублей – --.--.----..

Просрочка исполнения обязательств по внесению арендного платежа наступает со дня следующего за днем исполнения, то есть с --.--.----. по платежу за май 2024 года, и с 06 числа месяца по платежам за июнь-сентябрь 2024 года.

Таким образом, неустойка:

За период с --.--.----. по --.--.----. составляет 424283,23 рублей, из расчета: 245961,29 рублей * 0,5% * 345 дней,

За период с --.--.----. по --.--.----. – 436 308,00 рублей, из расчета: 282400 рублей *0,5% *309 дней,

За период с --.--.----. по --.--.----. – 393 948,00 рублей, из расчета: 282400 рублей *0,5 % *279 дней,

За период с --.--.----. по --.--.----. – 350 176,00 рублей, из расчета: 282400 рублей * 0,5 % * 248 дней,

За период с --.--.----. по --.--.----. – 306 404,00 рублей, из расчета: 282400 рублей * 0,5 % *217 дней, что общей сумме за весь период просрочки – 1 911 119,23 рублей.

Из произведенного судом расчета неустойки на день вынесения решения усматривается, что размер пени – 1 911 119,23 рублей значительно превышает сумму основного долга – 1 375 561,29 рублей, что исходя из компенсационной природы неустойки позволяет суду прийти к выводу о ее несоразмерности сумме неисполненных обязательств, что ведет к нарушению баланса интересов сторон.

Принимая во внимание явную чрезмерность неустойки, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применить к размеру рассчитанной неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее до разумных пределов.

Однако следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 -г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя разумные пределы неустойки, суд считает необходимым произвести расчет суммы неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ по формуле:

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Таким образом, неустойка:

За период с --.--.----. по --.--.----. составляет 44184,01 рублей, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

--.--.----. – --.--.----.

366

9 569,64

--.--.----. – --.--.----.

366

5 927,26

--.--.----. – --.--.----.

366

5 362,76

--.--.----. – --.--.----.

366

9 173,15

--.--.----. – --.--.----.

100

365

14 151,20

За период с --.--.----. по --.--.----. – 46285,47 рублей, из расчета: 282400 рублей *0,5% *309 дней,

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

--.--.----. – --.--.----.

366

6 543,04

--.--.----. – --.--.----.

366

6 805,38

--.--.----. – --.--.----.

366

6 157,25

--.--.----. – --.--.----.

366

10 532,13

--.--.----. – --.--.----.

100

365

16 247,67

За период с --.--.----. по --.--.----. – 42581,86 рублей, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

--.--.----. – --.--.----.

366

2 839,43

--.--.----. – --.--.----.

366

6 805,38

--.--.----. – --.--.----.

366

6 157,25

--.--.----. – --.--.----.

366

10 532,13

--.--.----. – --.--.----.

100

365

16 247,67

За период с --.--.----. по --.--.----. – 38631,35 рублей, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

--.--.----. – --.--.----.

366

5 694,30

--.--.----. – --.--.----.

366

6 157,25

--.--.----. – --.--.----.

366

10 532,13

--.--.----. – --.--.----.

100

365

16 247,67

За период с --.--.----. по --.--.----. – 34325,90 рублей, из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

--.--.----. – --.--.----.

366

1 388,85

--.--.----. – --.--.----.

366

6 157,25

--.--.----. – --.--.----.

366

10 532,13

--.--.----. – --.--.----.

100

365

16 247,67

В общей сумме неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 206 008,59 рублей (44184,01 + 46285,47 + 42581,86 + 38631,35 + 34325,90).

Указанный размер неустойки суд считает обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, и в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты задолженности в сумме 1 375 561,29 рублей.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не запрещено применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2020 №305-ЭС19-26182 разъяснено, что суд, определяя порядок расчёта неустойки на будущее время (по день фактической уплаты долга), не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Суд, исходя из анализа фактических обстоятельств, периода просрочки, объема нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов, считает возможным снизить размер неустойки начисленной за период с --.--.----. по день фактического исполнения обязательства до 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 1 375 561,29 рублей (1375,56 руб. в день).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33861 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от --.--.----. и обусловлено исполнением требований ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. г.р., уроженки <****> (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору № № от --.--.----. в размере 1 375 561 (один миллион триста семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 206 008 (двести шесть тысяч восемь) рублей 59 копеек, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств (1 375 561 рубль), начиная с --.--.----. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 861 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка