УИД № УИД 58RS0023-01-2025-000150-34
Дело № 2-118/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Наровчат
Пензенской области 14 октября 2025 года
Наровчатский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 18.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 588 447 руб. на срок по 18.09.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 588 447 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.11.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 18.09.2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки право требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 18.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 608 910,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - 541 903,23 руб.; задолженность по процентам - 67 007,07 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года в размере 608 910,30 руб., в том числе: 541 903,23 руб. – задолженность по основному долгу; 67 007,07 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 178,20 руб., итого 626 088,50 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного и переданного ФИО2 с использованием простой электронной подписи 76565 был заключен кредитный договор <***>, по которому банком ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 588 447 руб. под 19,90% годовых со сроком возврата кредита 18.09.2024 года, срок действия договора – неопределенный. Также договором согласовано количество платежей 60, размер платежа - 15 576 руб. (при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 12 300 руб.), и их периодичность ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - 13 427 руб. 88 коп.
Полная стоимость кредита составляет 19,900 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 948 059,12 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик выразил согласие за отдельную плату на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
Банк обязательства по данному договору перед заемщиком исполнил.
Обязательства по названному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 октября 2022 года образовалась задолженность в общем размере 608 310,30 руб., в том числе: 541 903, 23 руб. - основной долг, 67 007,07 руб. – проценты.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Решением общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31 января 2020 г. полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на АО «Почта Банк».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при заключении договора ФИО2 предоставил банку право без его согласия на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации.
18.10.2022 г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1579, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 18 сентября 2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В выписке из акта приема-передачи прав требований от 19.10.2022 года к договору уступки прав (требований) № У77-22/1579 от 18.10.2022 года указан кредитный договор <***> от 18.09.2019 года, заключенный с ФИО2. Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику 03.11.2022 г.
9 января 2024 г. произошло переименование истца с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».
Указанное требование истца ответчиком не исполнено.
Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета банкам уступать требование по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная в разделе 3 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора кредитования, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО2 не оспаривается.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом.
Ответчиком никаких доказательств в опровержение данного факта суду представлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года, задолженность по основному долгу в размере 541 903,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67 007,07 руб., а всего 608 910,30 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 178,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 года в размере 608 910 (шестьсот восемь тысяч девятьсот десять) рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 541 903 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот три) рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67 007 (шестьдесят семь тысяч семь) рублей 07 копеек, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 178 (семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Наровчатский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Митяева
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.