Решение по делу № 2-120/2022 от 25.08.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника, и судебных расходов.

Дело № 2-120/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000117-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по этому кредитному договору в размере 49 103 рубля 47 копеек, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 673 рубля 10 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 539 рублей 17 копеек, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 956 рублей 18 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по этому кредитному договору, и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство, с присвоением номера № 2-120/2022.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 44 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9% годовых, однако в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принятые ею на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов надлежащим образом исполнены не были, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 103 рубля 47 копеек, из которых основной долг в размере 38 526 рублей 27 копеек, и проценты за пользование кредитом в размере 10 577 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитной карты банк заключил с ней кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-530767153 и предоставил ФИО1 кредитную карту «MasterCard Credit Momentum» с кредитной услугой в виде овердрафта и кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, который был увеличен до 47 000 рублей, под 19% годовых, открыв банковский счет на ее имя, после чего кредитная карта была ею активирована. Задолженность по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО1 в размере и в сроки, установленные индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», установленным тарифом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств и наступления ДД.ММ.ГГГГ ее смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по этому договору в размере 58 539 рублей 17 копеек, из которых основной долг в размере 46 711 рублей 05 копеек, и проценты за пользование кредитом в размере 11 828 рублей 12 копеек.

С учетом ходатайств, содержащихся в исковых заявлениях, определением суда в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО2, которые извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования банка ответчик не признает.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителей истца, позицию представителя ответчика, не признавшего исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Иное (за исключением недвижимого) выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п.34 этого Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

В силу п.49 Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п.5 указанного Постановления, впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 44 000 рублей сроком на 84 месяца под 13,9% годовых.

Все существенные условия кредитного договора содержались в индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанных сторонами при заключении договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась соблюдать их, о чем свидетельствует наличие ее простой электронной подписи в индивидуальных условиях, тем самым у ФИО1 возникли права и обязанности, предусмотренные этим договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита согласно условиям договора банк исполнил перед ФИО1 в полном объеме, предоставив ей ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 44 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Задолженность по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО1 в размере и в сроки, установленные п.6 индивидуальных условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ФИО1 в полном объеме не исполнила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору суду не представлено, что повлекло образование задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 103 рубля 47 копеек, из которых основной долг в размере 38 526 рублей 27 копеек, и проценты за пользование кредитом в размере 10 577 рублей 20 копеек, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует требованиям закона и условиям договора, обстоятельствам дела, произведен с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности и является математически правильным.

Поскольку заемщик не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, истец в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направил в адрес ее предполагаемых наследников требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о возможности расторжения договора потребительского кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, или наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом в своих требованиях, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, после ее ознакомления с правилами выпуска, обслуживания и тарифами банковских карт ПАО «Сбербанк России», банк заключил с ней кредитный договор №, выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту «MasterCard Credit Momentum» с кредитной услугой в виде овердрафта и кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, который был увеличен до 47 000 рублей, под 19% годовых, открыв банковский счет на ее имя, после чего ФИО1, согласившись с условиями договора, индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифом, активировала кредитную карту, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифном плане и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России», с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тем самым у нее возникли права и обязанности, предусмотренные этим договором.

Задолженность по кредиту и проценты за пользование им подлежали уплате ФИО1 в размере и в сроки, установленные индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», установленным тарифом.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 банковской карты с кредитной услугой в виде овердрафта с указанным кредитным лимитом банк исполнил в полном объеме, и после активации ФИО1 выданной ей кредитной карты, в ходе пользования ею, в соответствии с договором банковского счета банк осуществлял платежи с этого счета, тем самым предоставлял ФИО1 кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, что подтверждается выпиской по счету, открытому на ее имя.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ФИО1 в полном объеме не исполнила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору суду не представлено, что повлекло образование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 58 539 рублей 17 копеек, из которых основной долг в размере 46 711 рублей 05 копеек, и проценты за пользование кредитом в размере 11 828 рублей 12 копеек, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует требованиям закона и условиям договора, обстоятельствам дела, произведен с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности и является математически правильным.

Поскольку заемщик не исполнила принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, истец направил в адрес ее предполагаемых наследников требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, или наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом в своих требованиях, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что возврат данного кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения минимальных платежей, срок исполнения обязательств по этому договору определен не был, график платежей не установлен, погашение текущей задолженности зависело от размера использованных кредитных средств, срока их возврата, времени фактического возврата (при наличии), льготного периода и периода взимания процентов, что также свидетельствует об отсутствии определенного срока действия договора, который согласно его условиям мог быть расторгнут по письменному заявлению ФИО1, предоставленному в банк с возвратом банковской карты и погашением задолженности.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением ФИО1 в банк не обращалась, банковскую карту не возвращала, тем самым с требованием о расторжении в одностороннем порядке данного кредитного договора она не обращалась, что свидетельствует о том, что данный договор расторгнут не был, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что указанные договоры были заключены на иных условиях, были оспорены сторонами, либо кредитором не были исполнены принятые на себя обязательства, суду не представлено.

Поскольку заключенные кредитные договоры ФИО1 не оспаривались, были подписаны ею как с использованием простой электронной подписи, так и собственноручно, кредиты были ей предоставлены согласно условиям договоров, у суда имеются достаточные основания полагать, что при заключении этих договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этих договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 кредитных договоров при оказании на нее какого-либо давления, либо на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась кредитная организация, а также при препятствовании ее ознакомлению с условиями договоров, либо введении ее в заблуждение работниками кредитной организации относительно условий договоров, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что ее дети ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10, а также ее супруг ФИО1 ФИО11, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Сведения об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат, таких сведений судом не установлено.

Объекты недвижимого имущества и транспортные средства ФИО1 в собственности не имела.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – Отделение ПФ РФ по Брянской области, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, составила 55 697 рублей 56 копеек, и была получена ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью ФИО2

Вместе с тем, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется, эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, в связи с чем получение ФИО2 указанных пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти матери, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в банке на имя ФИО1 имеются 5 действующих счетов с общим остатком денежных средств на сумму 48 122 рубля 44 копейки.

Сведений об ином имуществе ФИО1, перешедшем после ее смерти к ответчику, материалы дела не содержат, таких сведений судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 48 122 рубля 44 копейки, при этом доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, судом не получено, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что все наследники ФИО1 отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после ее смерти, а именно, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 48 122 рубля 44 копейки, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 48 122 рубля 44 копейки.

При подаче исков истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9 629 рублей 28 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных исков не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу, в связи с чем взыскание с него судебных расходов быть произведено не может, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (№) о расторжении кредитного договора и взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (№) задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества должника, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 48 122 (сорок восемь тысяч сто двадцать два) рубля 44 копейки за счет выморочного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13.

В удовлетворении исков в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.П. Немченко