Приговор по делу № 1-44/2023 от 04.07.2023

УИД 60RS0019-01-2023-000084-71

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретарях Степанове С.В., Тарасенкове А.Н., Федоровой Л.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М., старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Хавалджи Ю.Г., старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Майорова Д.С., старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Капука С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Канаевой М.Ш., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединена не отбытая часть наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 10 дней на основании Постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дновского районного суда Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 10 дней отменено, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных приговорами Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Порховского районного суда Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Порхов, пр. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры c Потерпевший №1B., используя стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, находившуюся y него в правой руке, в качестве оружия, умышленно, c целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов вышеуказанной стеклянной бутылкой в область головы Потерпевший №1B. B результате противоправных действий ФИО4 y Потерпевший №1B. образовалось телесное повреждение в виде раны левой височной области, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период c 20 часов 30 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, совместно co своим знакомым ФИО23 C.H. распивал спиртные напитки. B ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Дмитpиевым B.C. и ФИО23 C.H. произошла ссора на бытовой почве, в процессе которой y ФИО4 на фоне личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО23 C.H. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, в указанный выше промежуток времени в период c 20 часов 30 минут до 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше месте в помещении квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, действуя умышленно, c целью причинения ФИО23 C.H. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, c целью причинения телесных повреждений приискал в помещении квартиры деревянную табуретку, взял ее и, удерживая двумя руками за ножки, нанес потерпевшему один удар табуреткой по голове, после которого, в виду отказа последнего покинуть квартиру, сопроводил потерпевшего ФИО23 C.H. из помещения квартиры на лестничную площадку пятого этажа подъезда <адрес> г. ФИО5 Псковской области, где, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес обутой в ботинок правой ногой не менее 4 ударов, a именно: не менее 2 ударов в область туловища слева, не менее одного удара по голове слева, не менее одного удара в область левой голени, от которых ФИО23 C.H. упал на пол лестничной площадки.

B результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО23 C.H. были причинены телесные повреждения в виде: участка ссадин размером 4x2,5 см на правом бедре по передней поверхности в средней трети, ссадины 1x0,5 см на левом бедре по передне-внутренней поверхности в нижней трети, не причинивших вреда его здоровью; раны 1,5 см на фоне ссадины 3,5x1,5 см на правой голени по передней поверхности в средней трети, причинившее легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; раны 4,5 см в левой заушной области, раны 2 см на фоне ссадины 4,5x1,5 см в левой скуловой области, 3-х ссадин по 2,5x0,5 см в левой скуловой области, кровоподтека 5x2 см нижнего века левого глаза, перелома левой скуловой кости, перелома верхней челюсти слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидaльное кровоизлияние) в правой височной и теменной долях 8х9 см, причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья более 3-х недель; открытого перелома правой плечевой кости в верхней трети, co смещением отломков, причинившего тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть; двух участков кровоподтеков, расположенных поперечно размерами 20x5 см и 19x5 см на груди в нижней части и животе, множественных переломов ребер слева (3-4-5-6-7-8-9 по нескольким анатомическим линиям), разрывов легкого, кровь (1 литр) и воздух в левой плеврaльной полости, причинившие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью co смертельным исходом и состоящие в прямой причинной связи c наступлением его смерти.

B результате причиненной ФИО4 тяжелой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева c повреждением легкого и кровотечением в левую плеврaльную полость ФИО23 C.H. умер ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в вышеуказанных инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-223), с участием защитника. Из указанных показаний подсудимого следует.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около здания общежития в г. Порхове Псковской области он встретил ранее ему знакомых Потерпевший №1 и женщину по имени «Валентина», которые употребляли спиртные напитки. Он подошел к ним, они втроем употребляли спиртные напитки. Позднее он сходил в магазин и купил спиртное. Потерпевший №1 и Валентина предложили распить спиртное, которое он купил, у них дома, на что он согласился. После чего они втроем пришли в квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г. Порхов, пр. <адрес>, в помещении кухни, сидя за столом, распивали спиртное. Позднее на их совместные денежные средства Потерпевший №1 купил и принес еще спиртное. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал провоцировать его на конфликт, выражался в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось и он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. С этой целью он схватил правой рукой стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра за горлышко, встал со стула и, держа данную бутылку в правой руке, нанес три удара сверху вниз в область головы Потерпевший №1, сидящего к нему боком. После нанесения им ударов у Потерпевший №1 в области головы образовалась рана и пошла кровь. После чего он покинул помещение указанной квартиры и направился домой, на площади г. ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного на улице <адрес> г. ФИО5 Псковской области, он встретился с ранее ему знакомым ФИО1, они поговорили, выпивали спиртное. Он знал, что ФИО1 не имел постоянного места жительства и предложил тому пожить пару дней в его квартире по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес>, на что ФИО1 согласился. В тот же день около 16 часов он и ФИО1 пришли к нему домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он совместно c ФИО23 C.H. пришли в магазин-бар «Пробка», где он на имеющиеся у него денежные средства купил две бутылки водки, после чего около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к нему домой, где в помещении кухни стали употреблять спиртные напитки. После того, как они употребили одну бутылку спиртного, ФИО23 C.H. пошел спать, он остался на кухне готовить еду. Когда он готовил еду, услышал громкий голос ФИО23 C.H., который сказал ему «наливай». Он прошел в помещение комнаты, где ФИО23 C.H. лежал на диване. Он попросил повторить то, что тот сказал. После чего ФИО1 сел на диван и сказал ему «наливай». Он ответил отказом. ФИО1 высказал в его адрес нецензурную брань, чем оскорбил его, за что он решил ударить ФИО1 табуреткой. С данной целью он пошел в помещение кухни и взял оттуда деревянную табуретку, окрашенную в синий цвет, в правую руку за ножку. Удерживая в руке табурет, он прошел в помещение комнаты, где ФИО1 сидел на диване к нему спиной. Он взял табурет двумя руками за две ножки и c силой нанес один удар сверху вниз по левую сторону от себя в область головы ФИО23 C.H., который от удара пригнулся и схватился двумя руками за голову. После чего сказал ФИО1, чтобы тот ушел, вернулся на кухню и поставил табуретку. Вернувшись в комнату, он увидел, что ФИО1 взял свою куртку, выходить из квартиры не хотел. Он вывел ФИО1 из квартиры в подъезд и тот сел на корточки к стене около его двери. После чего он вернулся и вынес ФИО1 в подъезд его ботинки, поставив рядом c ним. После чего он закрыл дверь. Спустя минут 20, он решил посмотреть где ФИО1, открыл дверь из квартиры и увидел, что тот сидел там же на лестничной площадке, но уже около перил.

Он спросил ФИО1 почему тот не ушел, разозлился на него из-за того, что тот не ушел и решил побить его. Стоя перед сидящим к нему лицом ФИО23 C.H., он нанес ФИО1 правой ногой носом ботинка два удара по телу c левой стороны и один удар в область лица слева. От его ударов ФИО23 C.H. кряхтел и от последнего удара в область лица упал на правый бок. На его ногах были надеты ботинки в виде берцев. Спустя около 5 минут, он подошел к сидящему лицом к нему ФИО23 C.H., поднял его двумя руками за подмышки, так как тот сам не шел, и отнес в комнату, где положил на диван на спину. Он увидел, что y ФИО23 C.H. из области головы идет кровь и пошел за тряпкой на кухню, услышал грохот, вернувшись увидел, что ФИО23 C.H. лежит на полу, при этом правая рука была под ним. Он приложил тряпку к ране, из которой шла кровь, в области затылка, и вызвал скорую помощь в 22 часа 48 минут. Когда он вызывал скорую помощь, ФИО23 C.H. еще дышал. Скорая приехала около 23 часов 15 минут и зафиксировала смерть ФИО23 C.H. Скорую помощь он вызвал, так как понял, что совершил, у ФИО1 из головы шла кровь, ему стало жалко ФИО23 ФИО6, что он мог нанести ФИО1 и другие удары ногами, в том числе в область голени. Полностью признал вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО23 C.H., в содеянном раскаялся.

После оглашения подсудимый подтвердил вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме. Дополнил, что спиртным не злоупотребляет, не совершил бы преступления, если бы был трезвый. После произошедшего он оказывал ФИО1 первую помощь.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает, просил их огласить в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО11 находились около дома на <адрес>, к ним подошел ранее ему знакомый ФИО3, который предложил ему выпить спиртное, на что он согласился и предложил ФИО2 пойти к ним домой по адресу: <адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно c ФИО24. и ФИО4 пришли по вышеуказанному адресу и стали выпивать спиртное на кухне. B ходе распития спиртного между ним и ФИО2 B.C. произошел словесный конфликт, в ходе которого Дмитpиев B.C. встал из-за стола, взял в правую руку стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра и нанес ему данной бутылкой не менее трех ударов в область головы. B результате чего y него в области головы образовалась рана и пошла кровь. ФИО2 бросил бутылку и ушел. ФИО11 стала оказывать ему помощь, вызвала скорую помощь, затем его отвезли в больницу (т. 1 л.д. 88-91).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 в дневное время купили спиртное, на площади около общежития они встретили ФИО3 и втроем пошли к ней в квартиру по адресу: <адрес>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 и ФИО3 стали спорить, по какой причине, ей не известно, она ничего не слышала, так как часто уходила из помещения. ФИО3 ударил Потерпевший №1 пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра по голове. Нанесение удара она не видела, так как вышла из помещения, потом увидела у Потерпевший №1 кровь на голове, сколько ударов было нанесено Потерпевший №1 она не знает. Затем ФИО2 ушел. Она спустилась на первый этаж и попросила соседа, что бы тот вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во время распития спиртного, когда она, Потерпевший №1 и ФИО3 находились в помещении кухни, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 взял в руку стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и нанес данной бутылкой Потерпевший №1 в область головы не менее трех ударов.

После оглашения свидетель ФИО11 подтвердила данные показания, пояснив, что события забыла за давностью.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, пр. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где в помещении кухни была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - стеклянной бутылки объемом 0,5 литра из бесцветного стекла с надписью «Родник Сибири», изъятой в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Порхов, пр. <адрес>; одной светлой дактилоскопической пленки co следами рук, изъятой в ходе производства дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-196);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные стеклянная бутылка и светлая дактилоскопическая пленка co следами рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 197-200).

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого на стеклянной бутылке из-под водки марки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след пальца руки. След пальца руки, обнаруженный на стеклянной бутылке из-под водки марки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 126-133);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого y Потерпевший №1B. выявлены телесные повреждения: рана левой височной области. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной следообрaзующей поверхностью, каковым может быть рука, нога, стеклянная бутылка и т.п., могло образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и им причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (т. 2 л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием защитника, в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах произошедшего, дал аналогичные показания относительно произошедшего, указал место около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 и ФИО11; указал помещение <адрес>, куда пришел ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 и ФИО11, помещение кухни в указанной квартире, где они сидели за столом; продемонстрировал способ и механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1B., находясь в указанной квартире, а именно продемонстрировал как он, находясь в положении стоя, держа в правой руке стеклянную бутылку, нанес сидящему к нему боком Потерпевший №1 в область головы не менее трех ударов по голове, указал место положения его и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 200-209);

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, которые являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле Потерпевший №1 телесных повреждений и ситуации, отраженной в копии протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в копии протокола проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в копии протокола допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, y Потерпевший №1B. выявлены телесные повреждения: рана левой височной области. ФИО4 нанес Потерпевший №1B. два удара в область головы стеклянной бутылкой, и не исключается (при условии, что не менее одного удара пришлось в левую височную область головы), что в результате данного травматического воздействия могли образоваться следующие телесные повреждения: рана левой височной области. ФИО4 в ходе проверки показаний на месте указывает, что имели место следующие травматические воздействия: ФИО4 нанес Потерпевший №1B. не менее трех ударов в область головы (a именно - в левую височно-теменную область) стеклянной бутылкой, и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться следующие телесные повреждения: рана левой височной области. Следовательно, образование телесных повреждений, a именно: раны левой височной области, указанной в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1B., при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО4 в ходе его допроса и проверки показаний на месте, не исключается. ФИО7 в ходе допроса указывает, что имели место следующие травматические воздействия: ФИО4 нанес Потерпевший №1B. не менее трех ударов в область головы стеклянной бутылкой, и не исключается (при условии, что не менее одного удара пришлось в левую височную область головы), что в результате данного травматического воздействия могли образоваться следующие телесные повреждения: рана левой височной области. Следовательно, образование телесных повреждений, a именно: раны левой височной области, указанной в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1B., при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО7 в ходе ее допроса, не исключается (т. 2 л.д. 68-73).

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, помимо его вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в отношении потерпевшего ФИО1, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 приходится ему родным братом. О гибели ФИО1 он узнал ДД.ММ.ГГГГ в период после 21 часа от сотрудника скорой помощи ФИО22 Он приехал по адресу, который указала ему ФИО8 в <адрес>. Квартиру ему открыл подсудимый, где он увидел лежащим на полу ФИО1, который был мертв.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает в должности медицинской сестры выездной бригады ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что человеку плохо и он потерял сознание. Около 23 часов они с фельдшером ФИО13 приехали на вызов по адресу: <адрес>. Дверь открыл подсудимый. В квартире в комнате на полу лежал ФИО1, который был мертв, у которого по всему телу были синяки, рана на виске, голова была накрыта тряпкой. Они констатировали смерть ФИО1 и вызвали полицию.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО14 выезжали на вызов по адресу: <адрес>, где в комнате был обнаружен труп мужчины, лежащий на полу, на лице и теле которого были множественные гематомы, следы крови, рука лежала в неестестественном положении. Они констатировали биологическую смерть мужчины, сообщили об этом в отдел полиции. В указанной квартире также находился подсудимый, от которого исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Порховскому району Псковской области. В 2022 году он вместе с участковым уполномоченным и следователем выезжал на место происшествия в квартиру подсудимого ФИО3, где в помещении комнаты находился труп ФИО1 с телесными повреждениями. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что он вызвал скорую помощь и показал в своем мобильном телефоне время вызова.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-7), согласно которых он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО13 о том, что до приезда скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, скончался ФИО1, на теле которого обнаружены телесные повреждения. C целью установления обстоятельств произошедшего, он совместно c участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО9 выехал по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу их ожидала бригада скорой медицинской помощи, работники которой пояснили, что в <адрес> находится труп мужчины. Когда они поднялись в квартиру, в ней находился ФИО3, в помещении комнаты на полу находился труп ФИО1, из раны в области головы которого шла кровь. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у которого не имелось, позднее в ОМВД России по Порховскому району ФИО3 обратился с явкой с повинной, в которой сознался в причинении ФИО1 телесных повреждений.

После оглашения свидетель ФИО15 подтвердил данные показания, пояснив, что события забыл за давностью.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает в жилом <адрес> в одном подъезде с ФИО3, ее квартира находится на четвертом этаже, а квартира ФИО3 на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своей квартире, она слышала шум от драки, исходивший с лестничной площадки между четвертым и пятым этажами, будто либо кто-то, либо чем-то трижды били в стену, продолжавшийся около 15 минут, при этом слов и криков она не слышала.

После оглашения свидетель ФИО16 подтвердила данные показания, пояснив, что события забыла за давностью.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к магазину «Дикси» <адрес>, где находились ФИО3, ранее ему не знакомый, и ФИО1, с которым он находился в дружеских отношениях. Через несколько минут ФИО3 и ФИО1 вдвоем ушли в сторону пятиэтажных домов. Телесных повреждений ни у ФИО3, ни у ФИО1, он не видел. На следующий день от сотрудников полиции он узнал о смерти ФИО1

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, просил огласить их в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-4), согласно которых он, работая в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Порховскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО10 o том, что до приезда скорой помощи по адресу: <адрес>, скончался ФИО23 C.H., на теле которого обнаружены телесные повреждения. C целью установления обстоятельств произошедшего, он совместно c заместителем начальника по оперативной работе ОМВД России по <адрес> ФИО15 выехал по адресу: <адрес>, где их ожидала бригада скорой помощи, работники скорой помощи пояснили, что в указанной <адрес> находится труп мужчины. Пройдя в указанную квартиру, они обнаружили, что в ней находился ФИО3, в помещении комнаты на полу находился труп ФИО23 C.H., у которого в области головы имелась рана, из которой шла кровь. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у того не имелось. B ОМВД России по Порховскому району ФИО4 обратился c явкой c повинной, в которой сознался в причинении телесных повреждений ФИО23 C.H. (т. 2 л.д. 2-4).

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении квартиры, где был обнаружен труп ФИО23 C.H. c телесными повреждениями, изъятый с места происшествия (т.1 л.д. 22-37);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры, где были обнаружены: пара обуви, деревянный табурет, изъятые с места происшествия; на деревянном табурете обнаружены следы рук, изъятые с места происшествия на одну светлую дактилоскопическую пленку (т. 1 л.д. 149-167);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого на светлой дактилоскопической пленке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется один след ладони, который оставлен ладонью правой руки Дмитpиева Владислава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 106-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого y обвиняемого ФИО4 в помещении служебного кабинета ИВС ОМВД России по Порховскому району, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты футболка и брюки, в которых ФИО3 находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ деревянный табурет и пара обуви – мужские ботинки черного цвета, которые являются орудием преступления (т. 2 л.д. 179-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена одежда ФИО3, в которой он находился в момент совершения преступления: футболка и джинсовые брюки, (т. 2 л.д. 187-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена одна светлая дактилоскопическая пленка co следами рук, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск DVD-R c аудиозаписью телефонного разговора мужчины и диспетчера ГБУЗ ПО «Псковская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о вызове скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 201-206).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные: одна светлая дактилоскопическая пленка co следами рук, футболка, джинсовые брюки, пара обуви, деревянный табурет (т. 2 л.д. 197-199).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный диск DVD-R c аудиозаписью телефонного разговора (т. 2 л.д. 207-209).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого Дмитpиева B.C. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием защитника, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах произошедшего, при которых он ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО23 C.H. B ходе проверки показаний на месте Дмитpиев B.C., находясь на месте преступления по адресу: <адрес>, дал аналогичные пояснения, продемонстрировал способ и механизм причинения им телесных повреждений ФИО23 C.H., при этом указал место положения его и ФИО1 (т. 1 л.д. 126-148);

- протоколом явки c повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил o совершенном им преступлении, a именно o том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на лестничной площадке и в <адрес>, в ходе конфликта он нанес ФИО23 C.H. удар табуретом по затылку, затем несколько ударов по телу и по лицу ногами, нанес ему телесные повреждения, от которых ФИО23 C.H. умер (т. 1 л.д. 45);

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого причиной смерти ФИО23 C.H. явилась тяжелая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева c повреждением левого легкого и кровотечением в левую плеврaльную полость. По характеру трупных явлений - давность смерти может составлять 1-3 суток до вскрытия. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

A) Повреждения в области головы: рана 4,5см в левой заушной области, рана 2 см на фоне ссадины 4,5х1,5см в левой скуловой области; 3 ссадины по 2,5х0,5см в левой скуловой области, кровоподтек 5х2см нижнего века левого глаза, перелом левой скуловой кости, перелом верхней челюсти слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидaльное кровоизлияние) в правой височной и теменной долях 8х9см;

Б) Повреждения в области туловища: 2 участка кровоподтеков, расположенных поперечно размерами 20х5см и 19х5см на груди в нижней части и животе, множественные переломы ребер слева (3-4-5-6-7-8-9 по нескольким анатомическим линиям), разрывы левого легкого, кровь (1 литр) и воздух в левой плеврaльной полости;

B) Повреждения в области конечностей: открытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, co смещением отломков, участок ссадин размером 4х2,5см на правом бедре по передней поверхности в средней трети, ссадина 1х0,5см на левом бедре по передне-внутренней поверхности в нижней трети, рана 1,5см на фоне ссадины 3,5х1,5см на правой голени по передней поверхности в средней трети.

Степень тяжести вреда здоровью:

Повреждения в области головы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья более 3-х недель. Данные повреждения c причиной смерти не связаны. Повреждения в области туловища - квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, co смертельным исходом. Между данными повреждениями и смертью - прямая причинно-следственная связь.

Повреждения в области конечностей квалифицируются: открытый перелом правой плечевой кости - тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть; рана на правой голени на фоне ссадины - легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель; ссадины на бедрах - квалифицируются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения в области конечностей - c причиной смерти не связаны.

Механизм образования: выявленные повреждения имеют характер тупой травмы, o чем свидетельствует их сущность, образовались в результате множественных воздействий тупых предметов в области головы, трудной клетки и живота, правой верхней и обеих нижних конечностей. Имели место не менее двух ударных воздействий в левую скуловую область лица, не менее одного воздействия в левую заушную область. Имели место воздействия в область грудной клетки co стороны передней поверхности c компрессией грудной клетки в передне-заднем направлении. Перелом правой плечевой кости мог явиться следствием удара в область правого плеча тупым предметом или при падении и ударе o тупой предмет. Ссадины на бедрах, рана и ссадина на правой голени - могли явиться следствием как ударов тупыми предметами, так и ударов o таковые.

Давность причинения: по характеру морфологических проявлений - давность причиненных повреждений может составлять от нескольких десятков минут до нескольких часов до смерти.

Полученная травма грудной клетки сопровождалась выраженным ограничением самостоятельных целенаправленных движений.

При судебно-химическом исследовании части крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,2г\л. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт химического отделения ФИО19)

Повреждений, свидетельствующих o возможной борьбе и самообороне при исследовании не обнаружено (т. 2 л.д. 35-41).

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого, которые являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле ФИО1 телесных повреждений и конструкционных характеристик табурета и ботинок, предоставленных на экспертизу, повреждения, имевшиеся y ФИО23 C.H., образовались в результате множественных воздействий тупых предметов, от ударов таковыми или от ударов o таковые. Взаимное расположение ФИО23 C.H. и нападавшего в момент образования телесных повреждений могло быть любым, при котором области телесных повреждений являются доступными для травматических воздействий. C учетом локализации телесных повреждений в разных анатомических областях, можно полагать, что взаимное расположение потерпевшего и нападавшего изменялось. У ФИО23 C.H. имелись телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков в области головы; кровоподтеков в области туловища; ран, ссадин и кровоподтеков в области конечностей, a также переломов костей черепа, ребер и верхней конечности, которые образовались по механизму тупой травмы в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, не исключается, что данный предмет мог иметь приостренные углы и ребра и достаточно большую массу. Констpукционные характеристики табурета и пары ботинок, предоставленных на экспертизу, соответствуют характеристикам тупого предмета, a табурет имеет приостренные углы и ребра и достаточно большую массу. Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23 C.H., при травматических воздействиях табуретом и обувью, предоставленных на экспертизу, не исключается (т. 2 л.д. 50-57).

- Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, которые являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле ФИО1 телесных повреждений и ситуации отраженной в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имели место не менее двух ударных воздействий в левую скуловую область лица, не менее одного воздействия в левую заушную область. Имели место воздействия в область грудной клетки co стороны передней поверхности c компрессией грудной клетки в передне-заднем направлении. Перелом правой плечевой кости мог явиться следствием удара в область правого плеча тупым предметом или при падении и ударе o тупой предмет. Ссадины на бедрах, рана и ссадина на правой голени - могли явиться следствием как ударов тупыми предметами, так и ударов o таковые.

Дмитpиев B.C. в ходе допроса и проверки показаний на месте указывает, что имели место следующие травматические воздействия в отношении ФИО23 C.H.: ФИО4 нанес удар табуретом в область головы (в теменную область) ФИО23 C.H., и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться телесные повреждения в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидaльное кровоизлияние) в правой височной и теменной долях;

- ФИО4 нанес удары ногой в область груди (a именно в область грудины несколько слева) ФИО23 C.H., и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться телесные повреждения в виде: 2 участков кровоподтеков, расположенных поперечно на груди в нижней части и животе, множественных переломов ребер слева (3-4-5-6-7-8-9 по нескольким анатомическим линиям), разрывов левого легкого, наличия крови (1 литр) и воздуха в левой плеврaльной полости;

- ФИО4 нанес удар ногой в область лица (a именно примерно в левую щечную область) ФИО23 C.H., и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться телесные повреждения в виде: раны в левой заушной области; раны на фоне ссадины в левой скуловой области; 3 ссадин в левой скуловой области; кровоподтека нижнего века левого глаза; перелома левой скуловой кости; перелома верхней челюсти слева;

- падение ФИО23 C.H. на пол лестничной площадки на правую поверхность тела после удара в область лица, и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться телесные повреждения в виде: открытого перелома правой плечевой кости в верхней трети, co смещением отломков.

Относительно возможности образования остальных телесных повреждений, a именно: ссадин правого и левого бедер и раны правой голени, каких-либо обстоятельства не указывает.

Следовательно, образование телесных повреждений, кроме ссадин правого и левого бедер и раны правой голени, указанных в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23 C.H., при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО4 в ходе его допроса и продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте, не исключается (т. 2 л.д. 85-93).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств произошедшего по каждому преступлению, оглашенные в судебном заседании, суд доверяет им, оценивает как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не противоречат, подтверждаются и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, по каждому преступлению, соответственно.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат, согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО11, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО11 суд оценивает как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они согласуются и не противоречат другим исследованным, признанным судом вышеперечисленным доказательствам по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат, согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1

Показания свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16 суд оценивает как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они согласуются и не противоречат другим исследованным, признанным судом вышеперечисленным доказательствам, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела.

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по небрежности (ч. 1). Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3).

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Мотивом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры с последним. В ходе возникшей между ними словесной ссоры у подсудимого возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, он умышленно причинил потерпевшему телесное повреждение в виде раны левой височной области, в результате чего причинил последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При причинении указанного вреда здоровью потерпевшего подсудимый применил стеклянную бутылку, использованную им в качестве оружия. Поводом для совершения данного преступления послужили нецензурные высказывания потерпевшего в адрес подсудимого. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в отношении потерпевшего ФИО1).

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Мотивом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к ФИО1, возникшие в ходе ссоры с последним. В ходе возникшей между ними ссоры у подсудимого возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений. Поводом для совершения данного преступления послужили оскорбительные и нецензурные высказывания потерпевшего в адрес подсудимого. Учитывая обстоятельства совершения преступления, количество, характер и локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшему, способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3, имея неприязненное отношение к ФИО1, умышленно нанося ему множественные удары, с достаточной силой, в том числе в область грудной клетки – область расположения жизненно важных органов человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть. Смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимого по неосторожности.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на периоды совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, y него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкогольной зависимости) (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения o достаточном уровне социально-трудовой адаптации и отсутствии ранее каких либо психических нарушений, наблюдающееся в течение нескольких лет злоупотребление алкоголем в виде систематического употребления co склонностью к запойному употреблению, c влечением к употреблению алкоголя, c высокой толерантностью к алкоголю, c нарушением способности контролировать длительность приема и дозировку алкоголя, co снижением ситуационного контроля, что обусловило установление при амбулаторном наркологическом обследовании c 2020 г. диагноза «алкогольная зависимость 2 ст.»; данные наркологического исследования в рамках настоящей экспертизы; a также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании достаточный уровень памяти и интеллекта, отсутствие выраженных нарушений внимания, мышления, эмоциональных нарушений, психопродуктивной симптоматики в виде бредовых переживаний и обманов восприятия, достаточные критические способности. Указанное также подтверждается заключением экспериментально-психологического исследования в рамках настоящей экспертизы o нормативном уровне интеллектуальных возможностей подэкспертного, отсутствии патологических изменений основных психических процессов, достаточной способности к эмоционально - волевой регуляции поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать o них правильные показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, самостоятельно защищать свои права и свои законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении c данными настоящего психиатрического обследования, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают употребление алкоголя перед совершением инкриминируемых деяний в количествах, вызывающих опьянение y большинства людей, проявления его алкогольного опьянения на эти периоды укладывались в типичную картину обычного алкогольного опьянения, действия подэкспертного при совершении инкриминируемых деяний носили целенаправленный и последовательный характер, в эти периоды он находился в сознании, сохранял ориентировку, y него не обнаруживалось какой-либо психотической симптоматики (галлюцинаций, бредовых переживаний), также y него имеется достаточная сохранность воспоминаний на периоды совершения инкриминируемых деяний, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. B настоящее время ФИО4 нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к этому нет, a также он нуждается в медико-социaльной реабилитации в виде диспансерного наблюдения y врача психиатра-нарколога по месту регистрации сроком не менее 3 лет. ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать o них показания, правильно воспринимать происходившие события, сознавать их характер и значение. У Дмитpиева B.C. при исследовании индивидуально-личностных особенностей обнаруживается сочетание ригидности и эмоциональной неустойчивости: склонность к накоплению отрицательных эмоций, к спонтанности, вспышкам чрезмерных эмоциональных переживаний, эксплозивным (взрывным) реакциям в ситуации задетого самолюбия. Отмечаются стремление к обособленности, непокорности, активному противодействию среде, пренебрежению социальными стандартами, неустойчивость этических ценностей, стремление к эмоциональным, возбуждающим ситуациям, изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость. При этом способность к эмоционально - волевой регуляции поведения развита достаточно.

Вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение на момент совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 не обнаружено особенностей умственной деятельности, которые существенным образом могли препятствовать осознанию им значения противоправных действий и руководить своими действиями в ситуациях совершения преступлений (т. 2 л.д. 164-176).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – к категории преступлений особо тяжких.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по каждому преступлению, соответственно.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; по предыдущему месту работы и месту отбытия наказания характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, соответственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает следующее. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, - явку с повинной подсудимого; противоправность поведения потерпевшего ФИО1, который высказал оскорбительные и нецензурные высказывания в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления; принятие подсудимым мер к оказанию им самим помощи и оказанию медицинской помощи ФИО1, принесение подсудимым извинения потерпевшему Потерпевший №2 за содеянное. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который высказал нецензурные высказывания в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести по приговорам Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений - по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, по каждому преступлению, соответственно.

В соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, не имеется.

Пунктом 31 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, злоупотребление подсудимым спиртными напитками, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению. Само по себе состояние опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению. Достаточных и допустимых доказательств того, что состояние опьянения подсудимого ФИО3 в момент совершения вышеуказанных преступлений способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступлений, что последствия наступили ввиду того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено, по каждому преступлению.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.», по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, совершению противоправных деяний, агрессивному поведению в состоянии опьянения; привлекался к административной ответственности. Имея непогашенные судимости, подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, за каждое преступление, а также с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку данные наказания соответствуют требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, являются соразмерными содеянному, окажут на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу - на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Порховского района Псковской области. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

Учитывая, что по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи настоящего Кодекса, наказаний, за каждое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ч. 1. ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому в соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, отбыванием подсудимым наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить прежней.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит включению срок наказания, отбытый ФИО3 по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - период с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- две дактилоскопические пленки со следами рук, диск DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области: футболка и джинсовые брюки – подлежат возврату законному владельцу ФИО3; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, одна пара обуви, деревянный табурет – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Порховского района Псковской области. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО3 приговором Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, включая срок наказания, отбытый по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - период с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- две дактилоскопические пленки со следами рук, диск DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области: футболку и джинсовые брюки передать законному владельцу ФИО3; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, одну пару обуви, деревянный табурет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области обжалован,

Апелляционным определением Псковского областного суда изменён в части,

вступил в законную силу 6 сентября 2023 г.