Решение по делу № 2-5796/2023 от 31.08.2023

Копия

2-5796/2023

56RS0018-01-2023-005436-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском, указав, что ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца ... получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ... N. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по ОСАГО серии ... N.

14.02.2023 г. ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

20.02.2023 г. АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 01.03.2023 г. проведен повторный осмотр. 03.03.2023 г. АО«МАКС» уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения либо возможности получить денежные средства в кассе.

14.03.2023 г. истец обратилась к независимому эксперту для покупки автомобильных запчастей, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, сумма которых составила 223135 рублей.

20.03.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа деталей.

24.03.2023 г. ответчик повторно уведомил заявителя о предоставлении банковских реквизитов.

23.05.2023 г. решением финансового уполномоченного требования заявителя частично удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66400 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 266 045 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 266045 рублей, штраф в размере 50 % - 133022,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, стоимость нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ПАО САК «Энергогарант»

Истец ФИО3, представитель ответчика АО «Макс», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Полагал, что страховое возмещение необходимо взыскивать с учетом износа, возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля Toyota, г/н X939EX56.

03.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО4 и автомобиля Lada, г/н N, под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ N, гражданская ответственность истца - в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ N.

14.02.2018 г. ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением всех документов.

20.02.2023 г. АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 01.02.2023 г. АО «МАКС» проведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

03.03.2023 г. АО «МАКС» письмом уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения либо о возможности получить денежные средства в кассе.

20.03.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа деталей.

24.03.2023 г. ответчик письмом № ... повторно уведомил заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения либо получить денежные средства в кассе.

17.04.2023 г. ФИО3 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО ...» от 08.05.2023 г. № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81811,73 рублей, с учетом износа - 66 400 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 3836708 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций №... от 23.05.2023 г. требование ФИО3 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО3 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66400 рублей.

Доказательств оплаты страхового возмещения в пользу истца ответчиком не представлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, требует возместить ей убытки, вызванные самостоятельным ремонтом транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 393, статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком были направлены заявки о проведении восстановительного ремонта автомобиля истца в ИП ....; поступили ответы о невозможности осуществить восстановительный ремонт в связи с длительной поставкой запасных частей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «МАКС» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.

Согласно материалам дела 14.03.2023 г. истец обратилась к ... для покупки автомобильных запчастей, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с товарной накладной N от 14.03.2023 г. стоимость автомобильных запчастей составила 223135 рублей. Согласно квитанции N от 14.03.2023 г. истцом оплачена сумма в размере 223135 рублей ИП К.

Для восстановления автомобиля истец обращалась к ИП ...., согласно заказ-наряду №... от 09.06.2023 г. стоимость работ составила 16600 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

14.06.2023 г. истцом были приобретены автозапчасти у ИП ... что подтверждается реализацией товаров № ... от 14.06.2023 г., N от 19.06.2023 г. кассовыми чеками, на общую сумму 26310 рублей.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 266045 рублей. Как следует из материалов дела, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, то есть в размере реального ущерба.

С учетом указанного с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 266045 рублей, являющаяся для истца убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца в связи с невыплатой в установленные сроки страхового возмещения, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку АО «МАКС» доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 34 от 23 июня 2016 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не представлено, и суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков, размер штрафа определяется судом в размере пятидесяти процентов от суммы убытков, то есть 133 022 рублей (266 045 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В подтверждение несения истцом данных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.04.2023г., заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь, по взысканию суммы ущерба включая суммы, вытекающие из судебного спора по факту ДТП произошедшего 03.02.2023 г. с участием ..., в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец также просил суд взыскать расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности

Истцом в материалы дела представлена справка от 14.06.2023 г. от нотариуса ... согласно которой ФИО3 оплачена сумма в размере 2200 рублей за удостоверение доверенности.

Требование истца о взыскании с ответчика понесённых нотариальных расходов за удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей, суд удовлетворяет, поскольку в доверенности № ...4 от 14.06.2023 г. содержится указание на рассмотрение конкретного спора, а именно представлять интересы истца по вопросу возмещения ущерба в результате ДТП, произошедшего 03.02.2023 г.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 266 045 рублей; штраф в размере 133 022 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности – 2200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: