Дело № 2-3710/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002304-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

выслушав объяснения представителя истца – ФИО13, представителя ответчиков – ФИО9, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит Признать недействительными договор дарения доли квартиры № 0 от 00.00.0000, заключенный между ФИО17 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, Признать жилое помещение № 0, кадастровым номером № 0, расположенное по адресу: ... совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества определив доли ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доли.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака было нажито совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... Право собственности оформлено на ответчика ФИО3 00.00.0000. Брачный договор между сторонами не заключался. Истица полагала что указанное жилое помещение было получено ФИО3 в порядке приватизации, вместе с тем 00.00.0000 истице стало известно, что основанием для регистрация права собственности явился договор участия в долевом строительстве, заключенный между Министерством обороны РФ и застройщиком в пользу ФИО3 Указанный договор не является безвозмездной сделкой, а, следовательно, жилое помещение является совместной собственностью супругов. 00.00.0000 ФИО3 подарил 2/3 доли в спорной квартире ФИО4 на основании договора дарения. 00.00.0000 за ФИО4 зарегистрировано право собственности. Поскольку на отчуждение совместно нажитого имущества ФИО3 не было получено нотариальное согласие ФИО2, о заключенный между ответчиками договор дарения от 00.00.0000 является недействительной сделкой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дат рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца – ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд представителе.

Представитель ответчиков – ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражении. Полагала, что спорная квартиры не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена ответчиком по безвозмездной сделке. Кроме того указывала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.

Третье лицо Управление Росреесрта по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), непосредственно не устанавливает основания возникновения и порядок реализации права совместной собственности, критерии отнесения того или иного имущества к совместному, а также правила его раздела, - правовое регулирование этих вопросов, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется федеральным законодателем.

Законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, определил в Семейном кодексе Российской Федерации содержательные критерии формирования и разграничения совместной собственности супругов и имущества каждого из супругов.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов гражданского дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

00.00.0000 между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства Обороны РФ и ООО «Старп-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости № 0, по условиям которого Заказчик принимает Инвестора в долевое строительство 9-ти этажного 144 квартирного жилого дома общей площадью ориентировочно 10037,72 кв.м, по адресу: ... в объеме стоимости 35 квартир общей площадью 2 549, 66 кв. м.

Пунктом 1.2 Договор предусмотрено, Результатом деятельности Сторон по настоящему Договору является передача проинвестированных Инвестором квартир третьим лицам - очередникам Министерства Обороны РФ, согласно сводным спискам жилищных комиссий Кваритрно-Эксплутационного управления Ленинградского военного округа, для оформления собственности последними в установленном законом порядке, а Заказчику права собственности на квартиры во вновь построенном жилом доме, за исключением квартир, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, в соответствии с вложенными силами и средствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Инвестирование доли Инвестора производится Инвестором в пользу третьих лиц - очередников Министерства Обороны РФ уволенных или увольняемых с воинской службы, которые будут определены Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

00.00.0000 Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства Обороны РФ, ООО «Старп-Строй» ФИО3 заключили Дополнительным соглашением № 0 к вышеуказанному договору, согласно которому инвестирование по договору № 0. в части двухкомнатной ..., расположенной на № 0 этаже жилого дома указанного в п. 1.1. договора, общей площадью 64, 48 кв.м., жилой площадью 38, 69 кв.м., в размере 1 357 368 рублей производилось Инвестором в пользу третьего лица — военнослужащего увольняемого из рядов вооруженных сил РФ - ФИО1 ФИО6.

ФИО1 ФИО6 согласен с инвестированием в его пользу и выражает свое согласие на принятие, после окончания строительства, ..., расположенной на № 0 этаже жилого дома указанного в п. 1.1. договора, общей площадью 64,48 кв.м., жилой площадью 38,69 кв.м.

Согласно выписке из приказа № 0 заседания жилищной комиссии СМИИ от 00.00.0000 в соответствии с приказом МО РФ № 0 от 00.00.0000 выделена двухкомнатная квартира по адресу : г. ..., капитану 2 ранга ФИО3, увольняющемуся в запас по предельному возрасту пребывания на военной службе, состав семьи 3 человека (л.д. 73).

Из списка распределения жилых помещений по Военно-Морскому Инженерному институту 00.00.0000 ФИО3 распределено вышеуказанное жилое помещение на состав семьи включающих супругу ФИО2 и дочь ФИО10 (л.д. 72).

Аналогичная информация содержится в списке на оформление КЭУ ЛенВО в собственности военнослужащим и гражданам в ... (л.д. 97).

На основании акта приема-передачи от 00.00.0000 застройщик ООО Старп-Строй» передал, третье лицо ФИО3 принял двухкомнатную квартиру со строительным номером ..., фактическим номером ..., общей площадью по обмерам ПИБ 64.6 кв. м расположенную по адресу .... Застройщик подтверждает, что инвестор внес вклад в инвестиционную деятельность по договору в размере 1 357 386,48 руб. в полном объеме (л.д. 26).

00.00.0000 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 28).

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года N 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих" и от 02 октября 1992 года N 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей" и в целях совершенствования оказания безвозмездной финансовой помощи военнослужащим Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.04.1997 № 150 была утверждена Инструкция о порядке оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья.

Пунктом 1 указанной Инструкции предусмотрено, что безвозмездная финансовая помощь на строительство (покупку) жилья оказывается военнослужащим, состоящим на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по месту военной службы

Безвозмездная финансовая помощь оказывается военнослужащему по месту его военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации только один раз в порядке очередности, с учетом времени принятия на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Таким образом, на момент распределения ответчику решением жилищной комиссии СМИИ спорного жилого помещения в соответствии с действовавшими нормативными правовыми актами государством для обеспечения жилой площадью военнослужащих оказывалась финансовая помощь за счет средств соответствующих бюджетов Министерства обороны РФ на основе заключенных в установленном порядке договоров.

Каких-либо ограничений для членов семьи сотрудника внутренних дел в режиме и порядке пользования жилым помещением, полученным им за счет указанных выше средств, названными нормативными актами не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, основанием к возникновению права собственности ответчика на спорное жилое помещение является договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости № 0, в редакции дополнительного соглашения от 00.00.0000, заключенный между Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства Обороны РФ, ООО «Старп-Строй», в соответствии с которым инвестор принимает участие в строительстве в пользу третьего лица ФИО3

При этом основанием участия инвестора Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства Обороны РФ в финансировании строительства спорной квартиры в пользу ФИО3 является обязанность Министерства обороны по обеспечению военнослужащих жилым помещением.

Следовательно, в данном случае приобретение ответчиком в собственность спорного жилого является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого в рамках финансовой помощи за счет средств, Министерства обороны РФ на основе заключенных в установленном порядке договоров, а сам факт заключения договора участия в долевом строительстве в пользу третьего лица – ответчика ФИО3, не является основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение являлось совместной собственность ФИО3 и ФИО11 и подлежало разделу в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчиком о пропуске ФИО11 срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества отклоняются судом в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

При этом регистрация права собственности в 2005 году единолично за ФИО3 не являет на течение срока исковой давности, поскольку право собственности за ответчиком было зарегистрировано в период брачных отношений сторон, а в силу п. 2 чт. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая, что после расторжения брака в 2011 году и по настоящее время истица проживает в спорной квартире, что ответчиками не оспаривалось, при этом ФИО3 требований о выезде ФИО2 из принадлежащего ему жилого помещения не предъявлялось, с требованиями о выселении истицы в суд ответчик не обращался у истца отсутствовали основания полагать, что ответчиком совершено действие, препятствующее ей осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку право собственности за ФИО4 на 2/3 доли в спорной квартире зарегистрировано 00.00.0000 суд полагает, что срок исковой давности в отношении раздела указанной квартиры начал течь для истца с момента такой регистрации, поскольку именно вследствие произведенного ФИО12 после расторжения брака единоличного отчуждения общего имущества в пользу ФИО4 права истца в отношении квартиры были фактически нарушены.

Поскольку с настоящим исков в суд истица обратилась 00.00.0000 срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 не пропущен.

Разрешая требования в части признания договора дарения недействительным суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения № 0, согласно которому даритель подарил одаряемой 2/3 доли квартиры по адресу: ....

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оспаривая данную сделку истица указывала на то, что ответчик не получил ее с согласия на отчуждение общего имущества.

Возражая против удовлетворения требований ответчики исходили из того, что на момент заключения договора дарения ФИО3 и ФИО2 в браке не состояли, в связи с чем положения ст. 35 Семейного кодекса РФ на данные правоотношения не распространяются.

Действительно, положения ст. 35 Семейного кодекса РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Поскольку оспариваемый договор дарения заключен между ответчиками 00.00.0000, при этом брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены 00.00.0000, то после указанной даты стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентированный положениями гражданского законодательства.

Вместе с тем, В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По смыслу п. 3 ст. 253 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела об оспаривании сделки по распоряжению совместной собственностью, являются следующие обстоятельства:

наличие или отсутствие у участника совместной собственности, совершившего сделку, необходимых полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом;

наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

ФИО3 действуя недобросовестно заведомо зная об отсутствии согласия ФИО2, распорядился 2/3 доли спорной квартиры, находящимися в совместной собственности бывших супругов.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком факт не обращения к истице за получением такого согласия не оспаривался

Кроме того одаряемая ФИО4 знала либо должна была знать о том, что приобретаемая ею в дар доля в недвижимом имущество является общей совместной собственностью ее родителей - бывших супругов ФИО14, при этом отец единолично распоряжается этим имуществом, без выраженного в любой форме согласия на это матери ФИО2, при этом дар приняла.

При таком положении, учитывая требований п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 253 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора дарения от 00.00.0000 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения доли квартиры № 0 от 00.00.0000, заключенный между ФИО18 ФИО6 и ФИО4 в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение № 0 общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый № 0, расположенного по адресу: ...;

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную ... общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый № 0, расположенную по адресу: ..., аннулировав запись о регистрации права собственности на указанное жилое помещение № 0 от 00.00.0000 за ФИО4 в ЕГРН;

Признать жилое помещение № 0, кадастровым номером № 0, расположенное по адресу: ... совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО19 ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № 0, кадастровый № 0, расположенное по адресу: ....

Признать за ФИО20 ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № 0, кадастровый № 0, расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023