№ 2а-778/2025
10RS0013-01-2025-000798-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 (далее также - истец) в лице своего представителя ФИО1, обратился в Прионежский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту - ответчик, МИЗО), согласно которому просил признать решение ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от хх.хх.хх г. незаконным, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от хх.хх.хх г. в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. хх.хх.хх г. административный истец обратился в МИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым №. Однако решением от хх.хх.хх г. административный ответчик оставил заявление административного истца без удовлетворения, мотивируя отказ выявленной возможностью расположения образуемого земельного участка в границах улично-дорожной сети.
С указанным решением ФИО1 не согласился, полагает, что территория общего пользования – ... расположена за пределами испрашиваемого им земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.
хх.хх.хх г. административный истец обратился в МИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым №.
Из письма ответчика истцу от хх.хх.хх г. следует, что ответчик отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на возможность расположения образуемого земельного участка в границах улично-дорожной сети, улица в жилой застройке.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее Закон N 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016; в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3 Закона N 1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 N 390-П (подпункт 44 пункта 9), к полномочиям Министерства относится принятие решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.
Таким образом, в соответствии с действующими нормативными требованиями административный ответчик уполномочен на принятие оспариваемого решения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
При этом административным ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что ФИО1 при обращении с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков были выявлены нарушения ст. 11.9 ЗК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно положениям статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Верховный Суд РФ указывает, что не допускается приватизация только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии с ст. 1 градостроительного кодекса РФ), т.е. подразумеваются уже существующие территории общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19).
Согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, территория общего пользования, а именно дорога – ..., расположена за пределами испрашиваемого истцом земельного участка.
Предоставленное административным ответчиком аналитическое заключение не доказывает законность доводов административного ответчика, изложенных им в письме от хх.хх.хх г.
Достоверных сведений о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, либо к нарушениям других требований, административным ответчиком, не представлено.
В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств того, что образуемый земельный участок будет расположен в границах улично-дорожной сети, улица в жилой застройке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым № в течении 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.
На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым №, изложенное в письме от хх.хх.хх г. незаконным.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым № в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 01.09.2025